Постановление № 1-565/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-565/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск 30 октября 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Боброва Л.В., единолично,

при секретаре Савиной М.А.,

с участием:

гос. обвинителей: помощников прокурора г. Челябинска Иванова И.Ю. и Бурлаковой Т.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мосягина В.П., действующего на основании удостоверения и ордера, по назначению,

при рассмотрении в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (по адресу: <...>) в открытом судебном заседании в особом порядке материалов уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по тексту УК РФ), ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Тракторозаводского районного суда г. Челябинска находятся материалы уголовного дела в отношении ФИО1, который органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно в совершении ряда грабежей, т.е. в открытом хищении чужого имущества.

В судебном заседании, в защиту интересов подсудимого ФИО1, от защитника – адвоката Мосягина В.П. поступило ходатайство о прекращении производства по делу и прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, в связи с тем, что, по мнению стороны защиты, инкриминировано совершение трех преступлений, каждое из которых относится к категории преступлений средней тяжести, ущерб потерпевшей стороне возмещен в полном объеме и вред заглажен поведением ФИО1, возместившего ущерб, и препятствий для его освобождения от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

При обсуждении заявленного ходатайства, подсудимый ФИО1 указал, что ему понятны правовые основания и последствия применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также нарушение условий применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и с прекращением в отношении него уголовного преследования по инкриминированному обвинению согласен, возражений против применения меры уголовно-правового характера, он не имеет.

При обсуждении позиции по заявленному ходатайству государственный обвинитель Бурлакова Т.Н. указала о том, что не усматривает препятствий для прекращения производства по делу и уголовного преследования в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что условия, при которых возможно применение указанной меры уголовно-правового характера по настоящему делу имеются.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнения и позиции участников процесса, суд находит возможным удовлетворить ходатайство стороны защиты, по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, в рамках применения положений ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступлений, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях. Указанные действия определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель вправе, имея ввиду достижение задач уголовного закона, уполномочить суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

В рамках настоящего уголовного дела суду не приведено иных оснований для прекращения уголовного дела, в связи с чем заявленное ходатайство стороны защиты рассматривается по существу по правилам, установленным положениями ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ.

При принятии решения суд учитывает, что в силу озвученной в судебном заседании позиции, подсудимый ФИО1 свою причастность к событиям, оцененным органом предварительного расследования как уголовно-наказуемые деяния, не отрицает и не оспаривает.

При указанных обстоятельствах, достоверно установив, что требования ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ при производстве и уголовном преследовании в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу соблюдены, а причиненный действиями, оцениваемыми стороной обвинения, как преступные, ущерб фактически возмещен в полном объеме, вред заглажен путем возмещения, суд не усматривает каких-либо препятствий к удовлетворению ходатайства стороны защиты о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает исследованные сведения об общественной опасности и тяжести инкриминированных ФИО1 преступлений, его возраст, семейное и имущественное положение, уровень дохода, возможность получения заработка. В числе обстоятельств, характеризующих личность, суд также учитывает, что ФИО1 заболеваний здоровья не имеет, в браке не состоит, иждивенцев не имеет. Также учитываются полученные данные, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Челябинска, имеет занятость трудом, ранее не судим, на учетах у специализированных врачей (психиатра и нарколога) не состоит.

Совокупность установленных условий и уровня дохода, не позволяет суду сделать вывод о возможности предоставления рассрочки уплаты судебного штрафа.

В силу выводов суда о возможности прекращения производства по делу в отношении ФИО1, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего постановления суда в законную силу, должна быть оставлена без изменений, а по вступлении постановления в законную силу, – подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 29, 252, 254-256 и 446.3 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, а также ст. 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство стороны защиты о прекращении производства по делу и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению о совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу,

освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

До вступления в законную силу настоящего постановления суда, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, необходимо оставить прежней, а по вступлении постановления в законную силу, – отменить.

По исполнении условий оплаты судебного штрафа, вещественные доказательства по уголовному делу подлежат:

СД диск, товарная накладная № от 21 мая 2020 года, – оставлению на хранение при материалах уголовного дела;

толстовка и спортивные брюки, возвращенные ФИО1, ? оставлению на хранении у последнего, сняв обязанность по ответственному хранению,

1 (одна) бутылка вина «Абрау-Дюрсо», возвращенные представителю потерпевшего, ? оставлению в распоряжении указанного лица, сняв обязанность по ответственному хранению.

В установленный судом срок оплата судебного штрафа должна быть произведена по реквизитам:

Банк получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области, 04691475410), ИНН <***>, КПП 745301001, № счета 40101810400000010801, БИК 047501001, ОКТМО 75701000, КБК 18811603200010000140, Наименование платежа: судебный штраф.

Настоящее постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.В. Бобров