Решение № 2-1239/2024 2-1239/2024~М-723/2024 М-723/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 2-1239/2024

Дело № 2-1239/2024

УИД 42RS0032-01-2024-001189-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года)

(Мотивированное решение составлено 06 августа 2024 года)

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Соболевской В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на три года с запретом передоверия полномочий другим лицам,

представителя ответчика ООО «Угли Кузбасса» ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на один год без права передоверия третьим лицам,

прокурора по делу ФИО4,

рассмотрел 30 июля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Угли Кузбасса» о взыскании доплаты единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Угли Кузбасса» (далее по тексту, - ООО «Угли Кузбасса») о взыскании доплаты единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «Угли Кузбасса» в должности <...>, занятого <...>

ДД.ММ.ГГГГ в <...> с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил <...> – <...> Его вина в несчастном случае на производстве отсутствует.

По заключению Бюро МСЭ ему установлено <...> профессиональной трудоспособности в связи с полученной <...> на период с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление на единовременную выплату в счет компенсации морального вреда в соответствии с Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности.

Среднемесячный заработок составил: 77 642, 35 рублей.

ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу выплачена единовременная страховая выплата 15 303, 98 рублей.

Размер единовременной выплаты по расчету истца составит:

77 642,35 руб. (среднемесячный заработок) х 20% х 10 (размер утраты профессиональной трудоспособности) – 15 303,98 руб. (единовременная страховая выплата назначенная приказом Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу) = 139 980, 72 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел единовременную выплату в счет компенсации морального вреда в сумме 19 980, 72 рублей.

Недоплата составляет: 120 000 рублей (139 980, 72 руб. – 19 980, 72 руб.).

Просит взыскать с ООО «Угли Кузбасса» в свою пользу доплату единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда в соответствии с Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности Российской Федерации в размере 120 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСФР по Кемеровской области- Кузбассу о дате слушания дела извещены надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, указанным в иске. За составление иска оплачено 10 000 рублей, за представительство в суде – 20 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Угли Кузбасса» ФИО3 с исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Угли Кузбасса» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 120 000 рублей. Выплата по Федеральному отраслевому тарифному соглашению в решении учтена не была. Истец обратился с заявлением на выплату по ФОС. Ему было выплачено 19 980, 72 рублей. Полагает, что ответчик в полном объеме возместил моральный вред. В расчете среднего заработка не должен учитываться НДФЛ. Судебные расходы считает завышенными.

Прокурор по делу ФИО4 полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора по делу, изучив материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела <...>, суд приходит к следующему.

В силу положений абзаца четвертого и абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 45 ТК РФ соглашение - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

В силу п. 2 ст. 1 указанного Федерального закона этот нормативный акт не ограничивает право застрахованных на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с данным Законом.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 20.06.1996 года № 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" в редакции, действовавшей на момент разрешения спора, в случае утраты работником, занятым на тяжелых работах и работах с опасными и (или) вредными условиями труда, профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания организация по добыче (переработке) угля выплачивает ему единовременную компенсацию сверх установленного законодательством Российской Федерации возмещения причиненного вреда в размере не менее двадцати процентов среднемесячного заработка за последний год работы за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности. Порядок определения размера компенсации и ее выплаты устанавливает Правительство Российской Федерации.

Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусматривает, в том числе возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору. Данные отношения регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", абз. 2 п. 3 ст. 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности 18.01.2019 утверждено Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности на 2019 – 2021 годы, срок действия которого продлен до 31.12.2024 соглашением от 29.09.2021, которое подлежит применению к спорным правоотношениям исходя из даты возникновения у истца права на возмещение вреда здоровью.

Пунктом 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности определено, что в случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

В Организациях, кроме Организаций, осуществляющих добычу (переработку) угля, коллективными договорами предусматриваются положения о выплате Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, компенсаций за утрату ими профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания.

В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей.

При этом в коллективных договорах (соглашениях) или локальных нормативных актах, принятых по согласованию с соответствующим органом Профсоюза, могут предусматриваться случаи, при которых Работодатель принимает на себя ответственность по выплатам за иные организации.

В случае установления вины Работника размер единовременной компенсации, выплачиваемой Работодателем, уменьшается пропорционально степени вины Работника. Степень вины Работника устанавливается комиссией, проводившей расследование несчастного случая на производстве, в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве.

В коллективных договорах Организаций может предусматриваться порядок и условия реализации указанных социальных гарантий и иным категориям Работников.

Пунктом 1.1 Федерального отраслевого соглашения предусмотрено, что настоящее Федеральное отраслевое соглашение (далее по тексту - Соглашение) является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях, присоединившихся к Соглашению (далее по тексту - Организации), независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положения Соглашения обязательны при заключении коллективных договоров (соглашений), а также при разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров. Условия трудовых договоров, заключаемых с Работниками Организаций, не должны противоречить положениям настоящего Соглашения (пункт 1.5).

Согласно ст. 9 Трудового кодекса РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров, которые не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч.2 ст.5 Трудового кодекса РФ в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.

В соответствии с письмом Минтруда России от 26.02.2019 года № 14-4/10/В-1480 «О присоединении к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности РФ на 2019-2021 годы», если в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования настоящего предложения в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации работодателями, не участвовавшими в заключении соглашения, не будет представлен в установленном частью 9 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации порядке мотивированный письменный отказ присоединиться к соглашению, то соглашение будет считаться распространенным на этих работодателей.

Согласно части 9 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации, если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «Угли Кузбасса» в <...> занятого <...>

ДД.ММ.ГГГГ в <...> с ФИО1 в период его работы в ООО «Угли Кузбасса» произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил <...> – <...>, что подтверждается копией Акта о несчастном случае на производстве <...> ДД.ММ.ГГГГ

Вина ФИО1 в несчастном случае на производстве отсутствует.

По заключению Бюро МСЭ ФИО1 установлено <...> профессиональной трудоспособности в связи с полученной <...> на период с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией справки серии <...><...> от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачена единовременная страховая выплата в сумме 15 303,98 рублей.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевск Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело <...>) в пользу ФИО1 с ООО «Угли Кузбасса» взыскана компенсация морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве в размере 120 000 рублей без учета единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО «Угли Кузбасса» заявление на единовременную выплату в счет компенсации морального вреда в соответствии с Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Угли Кузбасса» произвел единовременную выплату в счет компенсации морального вреда в сумме 19 980, 72 рублей.

ООО «Угли Кузбасса» относится к организациям угольной промышленности Российской Федерации.

Доказательств направления мотивированного письменного отказа от присоединения к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности на 2019 – 2021 годы и его удовлетворения, - ответчиком не представлено.

Таким образом, ООО «Угли Кузбасса» присоединилось к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности Российской Федерации на 2019-2021 годы, в связи с чем, на ответчике лежит обязанность исполнения обязательств, предусмотренных данным Соглашением, для работодателей.

Право истца на получение от работодателя единовременной компенсации в счет компенсации морального вреда закреплено пункте 5.4 названного соглашения.

Доводы представителя ответчика о том, что истцу произведена единовременная выплата в счет компенсации морального вреда, предусмотренная нормами Федерального отраслевого соглашения, с учетом решения Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу <...>, и выплаченная сумма компенсации соразмерна понесенным истцом физическим страданиям и отвечает требованиям разумности и справедливости, -отклоняется судом, как основанный на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного кодекса, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, не обеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Из изложенного следует, что работник может обратиться с требованием о компенсации морального вреда, причиненного вследствие утраты им профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, непосредственно к работодателю, который обязан возместить вред работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Если соглашение сторон трудового договора о компенсации морального вреда, причиненного работнику утратой профессиональной трудоспособности в связи с производственной травмой, отсутствует или стороны не достигли соглашения по размеру компенсации морального вреда, то работник имеет право обратиться в суд для разрешения такого спора. В случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника. При этом, положения отраслевых соглашений и коллективных договоров, предусматривающие выплату компенсации морального вреда, причиненного работнику утратой профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» определено, что социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

Из приведенных положений закона и Федерального отраслевого соглашения, подлежащих применению к спорным правоотношениям, следует, что в отраслевом соглашении могут устанавливаться условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам конкретной отрасли, в настоящем случае - угольной промышленности, подлежащие применению работодателями при возникновении обстоятельств, оговоренных в отраслевом соглашении.

Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке единовременную выплату в счет компенсации морального вреда в предусмотренном размере.

Согласно справке <...> от ДД.ММ.ГГГГ, <...> ФИО1 составляет 77 <...>

Суд не может согласится с доводами представителя ответчика, что при расчете среднемесячного заработка не должен учитываться НДФЛ, поскольку в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 992, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (п.4).

Размер единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда по п.5.4 Федерального отраслевого тарифного соглашения по угольной промышленности составляет:

77 642,35 руб. (среднемесячный заработок) х 20% х 10 (размер утраты профессиональной трудоспособности) – 15 303,98 руб. (единовременная страховая выплата назначенная приказом Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу от 23.12.2022 № 4375-В в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний») = 139 980, 72 рублей.

<...> ответчик произвел истцу единовременную выплату в счет компенсации морального вреда в сумме 19 980, 72 рублей.

Недоплата составляет: 120 000 рублей (139 980, 72 руб. – 19 980, 72 руб.).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании недоплаты единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда в размере, предусмотренном п. 5.4 Федерального отраслевого тарифного соглашения по угольной промышленности, в размере 120 000 рублей,- являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела расходы на оплату услуг представителя и иные расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Консультационные услуги, такие как консультирование заказчика, юридическая экспертиза документов, проведение переговоров по досудебному урегулированию спора, сбор доказательств, разработка правовой позиции на основе законодательства и актуальной судебной практики, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Судом установлено, что для восстановления своего нарушенного права при рассмотрении иска в суде истец понес расходы: консультация, составление искового заявления, оплата услуг представителя, всего в сумме 30 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств.

Представитель истца принимал участие при подготовке к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание объем и сложность дела, а также количество проведенных по делу судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца и время занятости его в судебных заседаниях, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым с учетом принципа разумности взыскать с ООО «Угли Кузбасса» в пользу ФИО1 судебные издержки за составление искового заявления в размере 7 000 рублей, и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, в остальной части в удовлетворении требований ФИО1, - отказать.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Прокопьевского городского округа Кемеровской области- Кузбасса подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Угли Кузбасса» о взыскании доплаты единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Угли Кузбасса» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 119002 <...> эт.2 ком. 11 РМ 1) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <...><...>, <...><...>, <...> ДД.ММ.ГГГГ, доплату единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда на основании п. 5.4. «Федерального Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2019-2021 годы» (утвержденной Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности 08.01.2019), продленного до 31.12.2024 на основании письма Минтруда России от 29.10.2021 № 14-4/10/В-14288 «О присоединении к Соглашению о продлении срока действия Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2019-2021 годы до 31.12.2024», в результате полученной <...> ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Угли Кузбасса» согласно акта о несчастном случае на производстве <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, юридические расходы за составление искового заявления в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Угли Кузбасса» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 119002 <...> эт.2 ком. 11 РМ 1) в доход бюджета Прокопьевского городского округа Кемеровской области- Кузбасса государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Мотивированное решение составлено 06 августа 2024 года.

Судья Козлова С.А.