Решение № 2-6875/2018 2-914/2019 2-914/2019(2-6875/2018;)~М-5768/2018 М-5768/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-6875/2018

Дело № 2-914/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ИФНС России [Адрес] к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указано, что на учете в ИФНС России [Адрес] состоит ФИО1 ИНН [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 в Инспекцию представлена налоговая декларация 3- НДФЛ, для предоставления имущественного налогового вычета за [ДД.ММ.ГГГГ] г.

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 в Инспекцию представлена налоговая декларация 3- НДФЛ, для предоставления имущественного налогового вычета за [ДД.ММ.ГГГГ] год.

Указанные декларации были представлены ФИО1 для получения имущественного налогового вычета в связи с покупкой квартиры, расположенной по адресу: [Адрес].

По результатам камеральной налоговой проверки представленных деклараций, Инспекцией подтверждено право ответчика на имущественный налоговый вычет на основании подпункта 3 и 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ и осуществлен возврат из бюджета налога на доходы физических лиц за [ДД.ММ.ГГГГ] гг. на основании:

решения о возврате [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 70 249 руб. Данная сумма была перечислена налоговым органом ответчику на его счёт [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

решения о возврате [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 78 663 руб. Данная сумма была перечислена налоговым органом ответчику на его счёт [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

решения о возврате [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 35 490 руб. Данная сумма была перечислена налоговым органом ответчику на его счёт [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

Инспекцией установлено, что ответчик ранее использовал своё право на имущественный налоговый вычет, предоставленное ему положениями подпунктов 3 и 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ.

Так согласно представленной ответчиком в налоговый орган [ДД.ММ.ГГГГ] декларации по форме 3-НДФЛ за [ДД.ММ.ГГГГ] г. им был заявлен имущественный налоговый вычет по объекту собственности: квартира, расположенная по адресу: [Адрес].

Инспекцией по данному объекту было подтверждено право ответчика на имущественный налоговый вычет на основании подпункта 3 и 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ и осуществлен возврат из бюджета налога на доходы физических лиц за [ДД.ММ.ГГГГ] г. на основании:

заключения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 0,04 руб. Данная сумма была перечислена налоговым органом ответчику на его счёт [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

заключения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 0,01 руб. Данная сумма была перечислена налоговым органом ответчику на его счёт [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

заключения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 4196,80 руб. Данная сумма была перечислена налоговым органом ответчику на его счёт [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

Согласно положений пункта 11 статьи 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ не допускается.

Следовательно, имущественный налоговый вычет ФИО1 за [ДД.ММ.ГГГГ] гг. в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: [Адрес] был предоставлен Инспекцией неправомерно, а именно в нарушение положений пункта 11 статьи 220 НК РФ.

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 получено Информационное письмо от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], в котором ему было предложено представить уточненные налоговые декларации за [ДД.ММ.ГГГГ] гг. и добровольно возвратить неправомерно возмещенный из бюджета налог на доходы физических лиц в размере 184402 руб.

До настоящего времени уточненные декларации ответчиком не представлены, сумма налога на доходы физических лиц в размере 184402 руб. в бюджет не поступила.

Просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 184 402 руб..

Истец – представители ИФНС России [Адрес] ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенности [ ... ] исковые требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме. Представитель истца ФИО2 дополнила, что факт перечисления ответчику денежных средств в связи с предоставлением права на имущественный налоговый вычет в [ДД.ММ.ГГГГ] году подтверждается выпиской из лицевого счета. Вопрос о предоставлении права на налоговый вычет в связи с уплатой процентов по кредиту инспекцией не рассматривался, поскольку ответчиком не заявлялось о предоставлении налогового вычета по данному основанию.

Ответчик ФИО1 с иском не согласен по доводам, изложенным в письменных возражениях [ ... ] Считает, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих получение им денежных средств в [ДД.ММ.ГГГГ] году. Полагает, что ИФНС России [Адрес] является ненадлежащим истцом, поскольку не наделена данным правом ни Налоговым Кодексом, ни Гражданским процессуальным кодексом. Считает что к спорным платежам не может быть применены положения о неосновательном обогащении в соответствии со ст. 1109 ГК РФ, поскольку денежные средства выплачены во исполнение несуществующего обязательства. Кроме того, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку он имеет также право на налоговый вычет в связи с уплатой процентов по кредиту.

Выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии со ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Пунктом 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что повторное предоставление налогоплательщику налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Кодекса, не допускается.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса (в редакции, применяемой к правоотношениям, возникшим до [ДД.ММ.ГГГГ]) налогоплательщик при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имел право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилья, а также в сумме расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение жилья на территории Российской Федерации.

Федеральным законом от 23.07.2013 N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, вступившим в силу [ДД.ММ.ГГГГ], внесены изменения в статью 220 Кодекса, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета без ограничения количества установленных объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых учитываются в составе имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.

При этом исходя из положений пункта 2 статьи 2 Федерального закона N 212-ФЗ нормы указанного Федерального закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после [ДД.ММ.ГГГГ].

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел в Налоговом кодексе Российской Федерации случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесены случаи, когда налогоплательщик повторно заявляет о предоставлении имущественного налогового вычета.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящею Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ».

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на учете в ИФНС России [Адрес] ИНН [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 в Инспекцию представлена налоговая декларация 3-НДФЛ, для предоставления имущественного налогового вычета за [ДД.ММ.ГГГГ] г. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 в Инспекцию представлена налоговая декларация 3-НДФЛ, для предоставления имущественного налогового вычета за [ДД.ММ.ГГГГ] год [ ... ]

Указанные декларации были представлены ФИО1 для получения имущественного налогового вычета в связи с покупкой квартиры, расположенной по адресу: [Адрес].

По результатам камеральной налоговой проверки представленных деклараций, Инспекцией подтверждено право ответчика на имущественный налоговый вычет на основании подпункта 3 и 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ и осуществлен возврат из бюджета налога на доходы физических лиц за [ДД.ММ.ГГГГ] гг. на основании:

решения о возврате [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 70 249 руб. [ ... ] Данная сумма была перечислена налоговым органом ответчику на его счёт [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается выпиской из лицевого счёта [ ... ]

- решения о возврате [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 78 663 руб. [ ... ]Данная сумма была перечислена налоговым органом ответчику на его счёт [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается выпиской из лицевого счёта [ ... ]

решения о возврате [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 35 490 руб. [ ... ] Данная сумма была перечислена налоговым органом ответчику на его счёт [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается выпиской из лицевого счёта [ ... ]

Вместе с тем, Инспекцией выявлено, что за [ДД.ММ.ГГГГ] год истцом уже был заявлен и использован имущественный налоговый вычет в ИФНС России [Адрес] по имуществу, находящемуся по адресу: [Адрес], в связи с чем [ДД.ММ.ГГГГ]. вручено ответчику ФИО1 уведомление с предложением вернуть сумму налога в размере 184102 руб. [ ... ]

Так согласно представленной ФИО1 в налоговый орган [ДД.ММ.ГГГГ] декларации по форме 3-НДФЛ за [ДД.ММ.ГГГГ] г. им был заявлен имущественный налоговый вычет по объекту собственности, расположенному по адресу: [Адрес]

Инспекцией по данному объекту было подтверждено право ответчика на имущественный налоговый вычет на основании подпункта 3 и 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ и осуществлен возврат из бюджета налога на доходы физических лиц за [ДД.ММ.ГГГГ] г. на основании:

заключения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 0,04 руб. Данная сумма была перечислена налоговым органом ответчику на его счёт [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается выпиской из лицевого счёта [ ... ]

заключения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 0,01 руб. Данная сумма была перечислена налоговым органом ответчику на его счёт [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается выпиской из лицевого счёта [ ... ]

заключения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 4196,80 руб. Данная сумма была перечислена налоговым органом ответчику на его счёт [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается выпиской из лицевого счёта [ ... ]

Имущественный налоговый вычет в соответствии с положениями ст. 220 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей с [ДД.ММ.ГГГГ], может быть предоставлен при соблюдении двух обязательных условий: налогоплательщик ранее не получал имущественный налоговый вычет, и документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект, должны быть оформлены после [ДД.ММ.ГГГГ], а к правоотношениям, возникшим до вступления в силу Федерального закона N 212-ФЗ от 23.07.2013 и не завершенных до дня вступления в силу указанного Закона, применяются положения ст. 220 Налогового кодекса РФ без учета изменений, внесенных Федеральным законом N 212-ФЗ от 23.07.2013. Повторное предоставление имущественных налоговых вычетов по расходам на приобретение (строительство) жилья и приобретение земельных участков (пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ) не допускается (п. 11 ст. 220 Налогового кодекса РФ). Аналогичная норма содержалась в прежней редакции ст. 220 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, исходя из анализа указанной правовой нормы, следует, что до [ДД.ММ.ГГГГ] налогоплательщик мог взыскать имущественный налоговый вычет только по одному объекту недвижимости

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имущественные вычеты за [ДД.ММ.ГГГГ] в общей сумме 184402 руб. (70249 руб. по решению о возврате [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. + 78663 руб. по решению о возврате [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. + 35490 руб. по решению о возврате [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].) необоснованно получены ФИО1, поскольку получив имущественный налоговый вычет за [ДД.ММ.ГГГГ] год в связи с приобретением объекта недвижимости по адресу [Адрес], оснований для получения данного имущественного налогового вычета в связи с приобретением другой квартиры (по адресу [Адрес]) не имелось. В связи с чем, исковые требования ИФНС России [Адрес] подлежат удовлетворению.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих факт получения им денежных средств - налогового вычета в [ДД.ММ.ГГГГ] г.

Суд с указанным доводом ответчика не соглашается, считает его несостоятельным, поскольку, факт получения налогового вычета подтверждается выписками из лицевого счета [ ... ]

Кроме того, ответчик подтвердил факт обращения к истцу с заявлением о предоставлении налогового вычета по декларации за [ДД.ММ.ГГГГ] год в связи с приобретением жилого дома по адресу [Адрес]. Давая пояснения в предварительном судебном заседании [ ... ] ФИО1 пояснял, что не помнит получал он деньги в [ДД.ММ.ГГГГ] году или нет, после чего указал, что истцом не представлено доказательств выплаты денежных средств, что он денежные средства не получал.

Суд признает данную позицию ответчика не последовательной и не логичной, также принимая во внимание, что не подтверждая факт обращения в [ДД.ММ.ГГГГ] году по поводу получения налогового вычета и зная о принятом решении о подтверждении его права на налоговый вычет, ФИО1 только в [ДД.ММ.ГГГГ] году, после предъявления требования о взыскании неосновательного обогащения стал заявлять о неполучении денежных средств по заключениям инспекции [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], которыми подтверждено право ответчика на имущественный налоговый вычет.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом доказательствам – выписке из лицевого счета [ ... ] и заключениям [ ... ] Подлинность представленных суду копий документов, хранящихся в электронном виде подтверждается соответствующей надписью с подписью уполномоченного должностного лица.

Не является основанием для отказа в удовлетворении иска и довод ответчика о том, что согласно п.п. 4 п.1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик при определении размера налоговой базы имеет право на получение, в том числе, имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, поскольку вопрос о предоставлении налогового вычета в связи с уплатой процентов по кредиту налоговой инспекцией не рассматривался, в связи с тем, что ответчиком было заявлено только о предоставлении налогового вычета в связи с приобретением квартиры по адресу [Адрес], что следует из пояснений представителя ответчика и подтверждается соответствующими налоговыми декларациями.

Кроме того, рассмотрение судом спора о взыскании повторно предоставленного имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры (предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 ст.220 НК РФ), не исключает возможность рассмотрения Инспекцией в дальнейшем вопроса о предоставлении налогового вычета в связи с погашением процентов по целевому кредиту(предусмотренного подпунктом 4 пункта 1 ст. 220 НК РФ).

Судом рассмотрен довод ответчика о том, что ИФНС России [Адрес] является ненадлежащим истцом, поскольку налоговый орган не наделен правом обращаться в суд соответствующим требованием. Суд не соглашается с указанным доводом ответчика по следующим основаниям.

В случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (ст.31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения.

Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в Налоговом кодексе Российской Федерации каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.

Таким образом, ИФНС России [Адрес] является надлежащим истцом по данному делу.

По правилам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 года разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 184402 руб., то есть в размере повторно предоставленного налогоплательщику налогового вычета.

Согласно п.4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Суд не находит оснований для применения положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку названная норма применяется лишь в случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательств перед последней.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих что спорная выплата произведена истцом добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны истца (дарение), либо с благотворительной целью.

Установление обстоятельств, являющихся основанием для отказа в предоставлении имущественного налогового вычета после того, как было принято решение о подтверждении права на данный налоговый вычет – не свидетельствует о том, что налоговый вычет был возвращен во исполнение несуществующего обязательства.

Таким образом, проанализировав установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 184 402 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4888 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИФНС России [Адрес] удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России [Адрес] денежные средства в размере 184402 (сто восемьдесят четыре тысячи четыреста два) рубля 00 коп..

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4888 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Исламова