Решение № 7А-71/2026 А-71/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 7А-71/2026

Судья Камышникова И.В. Дело №а-71/2026


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «<данные изъяты>» на определение судьи Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На указанное постановление в Новосибирский районный суд <адрес> поступила жалоба ООО «<данные изъяты>».

Определением судьи Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд, ООО «<данные изъяты>» просит отменить определение судьи, рассмотреть жалобу по существу в связи с отсутствием обстоятельств, исключающих производство по жалобе.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, а также проверив материалы дела в полном объеме в порядке статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Системный анализ положений, содержащихся в статьях 30.1 - 30.7 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что постановления по каждому из дел об административном правонарушении подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном данными нормами порядке в соответствующие суды (и вышестоящие суды), а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется в отдельных производствах.

Так, в силу статьи 30.2 КоАП РФ каждое постановление подлежит самостоятельному обжалованию с подачей отдельной жалобы на каждый акт о привлечении к административной ответственности, что и послужило основанием для возврата судьей районного суда жалобы на постановления должностных лиц.

Однако с указанными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как видно из содержания заявления об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности ООО "<данные изъяты>", поданного в Арбитражный суд Удмуртской Республики, в нем ставится вопрос об отмене нескольких постановлений должностных лиц Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу по делам об административных правонарушениях, включая постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела № № по заявлению ООО «<данные изъяты>» переданы в Верховный суд Удмуртской Республики для определения подсудности.

Определением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к слушанию из административного дела выделены в отдельные производства жалобы ООО "<данные изъяты>" на постановления должностных лиц, в том числе выделена жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ выделенная в отдельное производство жалоба ООО "<данные изъяты>" на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ направлена по подведомственности в Новосибирский районный суд <адрес> (л.д. 44).

Установив в качестве оснований для возврата жалобы необходимость подачи отдельной жалобы на каждое постановление, судьей районного суда не учтено, что на рассмотрение в Новосибирский районный суд <адрес> поступила одна жалоба на одно постановление.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, обжалуемое определение судьи Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, подлежит отмене с направлением жалобы в районный суд со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы ООО "<данные изъяты>" на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, отменить.

Дело направить в Новосибирский районный суд <адрес> со стадии разрешения вопроса о принятии жалобы к производству суда.

Судья Ю.А.Конева