Решение № 2-1285/2019 2-1285/2019~М-845/2019 М-845/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-1285/2019Советский районный суд г. Рязани (Рязанская область) - Гражданские и административные Дело № Именем Российской Федерации город Рязань 16 июля 2019 года Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В., при секретаре судебного заседания Унтила А.П., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 08.07.2015 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 69 000 руб. на срок до 20.09.2020, а Заемщик обязался в установленные Кредитным договором сроки возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 51,1% годовых. Во исполнение своих обязательств по кредитному договору Банк выдал Заемщику кредит в сумме 69 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору у Заемщика образовалась задолженность за период с 21.08.2015 по 07.02.2019 в сумме 188 173 руб. 89 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 59 176 руб. 06 коп., сумма процентов в размере 65 102 руб. 37 коп., штрафные санкции в сумме 63 895 руб. 46 коп. Банком в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Истец на этапе подачи иска добровольно снизил начисленные штрафные санкции до суммы 29 518 руб. 58 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Решением Арбитражного суда города Москвы 28.10.2015 года № Банк признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 08.07.2015 за период с 21.08.2015 по 07.02.2019 в сумме 153 797,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 275,94 руб. В судебное заседание истец АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт наличия задолженности перед Банком не оспаривала. Пояснила, что задолженность по кредитному договору возникла в связи с отзывом у Банка лицензии, в силу чего она не могла своевременно ее погасить. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца. Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что 08.07.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере 69 000 рублей, на срок до 31.07.2020 с полной стоимостью кредита 27,556% годовых, а ФИО1 обязалась погашать задолженность по кредитному договору ежемесячно, до 20 числа каждого месяца, включающую в себя 2% от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца (п.п.1-6 индивидуальных условий Кредитного договора). В случае несвоевременного или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа Банк взыскивает с ответчика с момента возникновения задолженности до 89 дней пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности и пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки - начиная с 90 дня (п.12 индивидуальных условий Кредитного договора). Как установлено в судебном заседании, Банком 08.07.2015 был выдан кредит ФИО1 в размере 69 000 руб., что подтверждается выпиской по счету №, и ответчиком не оспорено; таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Как установлено в судебном заседании, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, по кредиту внесен только один платеж 09.12.2015 в размере 7 500 руб., после чего платежей в счет оплаты по договору ответчиком не вносилось. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 по делу № АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору ГК «Агентство по страхованию вкладов» 27.04.2018 направило ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, которое оставлено без удовлетворения. Согласно представленному истцом расчету, правильность которого судом проверена и ответчиком не оспорена, по состоянию на 07.02.2019 у ответчика перед банком имеется задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 188173 руб. 89 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 59 176 руб. 06 коп., сумма процентов в размере 65 102 руб. 37 коп., штрафные санкции в сумме 63 895 руб. 46 коп. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ). Согласно ст.408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии со ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. В силу ст.406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора. Суд полагает, что факт отзыва у кредитора - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии на осуществление банковской деятельности, равно как открытие в отношении банка конкурсного производства, не может расцениваться как просрочка кредитора. Более того, в силу ст.327 ГК РФ установлено право должника внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено им вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, а также вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, что считается надлежащим исполнением обязательства. Однако своим правом, предусмотренным ст.327 ГК РФ, ответчик не воспользовался, кредитные платежи в депозит нотариуса им не вносились. Из материалов дела, в том числе представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, следует, что к взысканию с ответчика заявлена неустойка (пени) в связи с нарушением ответчиком сроков внесения кредитных платежей, рассчитанная в соответствии с условиями договора. При этом истец самостоятельно уменьшил сумму штрафных санкций, заявленных к взысканию с ответчика до 29 518,58 руб. Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору, и требования истца о взыскании с него задолженности в сумме 153 797,01 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Сумма штрафных санкций соответствует последствиям нарушенного обязательства и снижению в порядке ст.333 ГК РФ не подлежит. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 4 275,94 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 30.11.2018, № от 20.03.2019. Принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 275,94 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 08.07.2015 за период с 21.08.2015 по 07.02.2019 в сумме 153 797,01 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 275,94 руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд города Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Суд:Советский районный суд г. Рязани (Рязанская область) (подробнее)Судьи дела:Мечетин Д.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |