Решение № 2А-612/2018 2А-612/2018 ~ М-662/2018 М-662/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2А-612/2018

Дело №2а-612/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Пенза

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Грузд И.В.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении по адресу: <...>, кабинет (Данные изъяты) дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Пензенской области о возложении обязанности предоставить ответ на обращение от (Дата) (19:21), перенаправленное прокуратурой Пензенской области от (Дата) (Номер),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к УМВД РФ по Пензенской области, указав, что (Дата) в 19:21 им в адрес прокуратуры Пензенской области было направлено обращение о несогласии с действиями сотрудников МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области. Прокуратура Пензенской области сопроводительным письмом №(Номер) от (Дата) перенаправила его обращение в соответствии с компетенцией начальнику УМВД России по Пензенской области, о чем ФИО1 сообщает для сведения.

Поскольку ответ на указанное обращение административному истцу до настоящего времени представлен не был, ФИО1 считал, что тем самым нарушено его право на получение ответа, предусмотренное Федеральным Законом №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании вышеизложенного, просил суд обязать УМВД РФ по Пензенской области предоставить ему ответ на обращение от (Дата) (19:21), перенаправленное прокуратурой Пензенской области от (Дата) (Номер).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Судебное извещение в адрес административного истца направлялось заблаговременно по указанному им адресу. От получения судебной повестки ФИО1 уклонился, в связи с чем, письмо было возвращено за истечением срока хранения. ФИО1 не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом по месту его жительства извещений о времени и месте судебного заседания. Отказался в получении извещения в здании суда, указав, о необходимости о направления ему извещений почтой. Никаких письменных ходатайств о невозможности явки в суд не представил, как и не представил ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с желанием лично участвовать в судебном заседании. В то время как судом предприняты все необходимые меры для его надлежащего уведомления. Суд также учитывает то обстоятельство, что о времени и месте рассмотрения дела административный истец мог узнать из общедоступной информационной сети «Интернет».

Представитель административного ответчика УМВД РФ по Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном отзыве просил суд в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме, поскольку ответ на указанное ФИО1 обращение предоставлен ему в установленный законом срок.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Пензенской области – М.Д.Р., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменных возражениях на административный иск просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку ответ на обращение дан уполномоченным должностнымлицом, в установленный срок и по существу поставленных вопросов

Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 исходя из следующего.

Как указано в ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений КАС РФ административный истец должен указать и представить доказательства того, в чем заключается оспариваемое им бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); доказать, какие права, свободы и законные интересы нарушены, или указать на причины, которые могут повлечь за собой их нарушение. Административный ответчик должен доказать законность оспариваемых решений, действий (бездействий).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. В соответствии с частью 2 этой же статьи, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно ч. 4 ст. 10 указанного Федерального закона ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

В ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указано на то, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В ст. 4 все того же Федерального закона приведены основные термины, используемые в настоящем Федеральном законе, для его целей:

1) обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;

2) предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;

3) заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;

4) жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах МВД РФ регулируется Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от (Дата) (Номер).

Согласно пункту 76 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от (Дата) (Номер). по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается одно из следующих решений:

1. Принять к рассмотрению по существу.

2. Направить для рассмотрения в подразделение центрального аппарата Министерства (по обращениям, зарегистрированным в ДДО МВД России), в самостоятельное подразделение (по обращениям, зарегистрированным в иных органах внутренних дел).

3. Направить для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение. Запрещается направлять в подчиненные подразделения повторные обращения, а также обращения, за рассмотрением которых осуществляется текущий контроль.

4. Приобщить аналогичное обращение к материалам проверки по первому обращению, если его рассмотрение не окончено.

5. Не проводить проверку по обращению:

5.1. Если оно признано уполномоченным должностным лицом безосновательным и переписка по вопросам, поставленным в обращении, прекращена.

5.2. Если оно признано уполномоченным должностным лицом некорректным по изложению или форме.

В соответствии с п. 91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от (Дата) (Номер) обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации.

В соответствии со ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании,(Дата) в 19:21 в адрес прокуратуры Пензенской областив форме электронного документа направлено обращение ФИО1 (адрес: (Данные изъяты)) о несогласии с действиями сотрудников МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области.

Указанное обращение прокуратурой Пензенской области было принято и зарегистрировано (Дата) под № (Номер) (л.д.11 оборот).

(Дата) данное обращение было перенаправлено для рассмотрения в УМВД России по Пензенской области за номером №(Номер), о чем также было сообщеноФИО1, и им не оспаривалось.

Обращение ФИО1 от (Дата) (19:21), перенаправленное Прокуратурой (Дата) поступило в адрес УМВД России по Пензенской области, было зарегистрировано в установленном законом порядке и (Дата) письмом (Номер) УМВД России по Пензенской области на спорное обращение ФИО1 был предоставлен ответ и в этот же день направлен на адрес электронной почтыФИО1 ((Данные изъяты)) (л.д.12-13).

Представленные суду документы, скриншот отправки ответа на обращение с приложением копии ранее направленного ответа представлены в материалы дела и подтверждают доводы административного ответчика о соблюдении прав и интересов заявителя при рассмотрении обращения ФИО1 от (Дата) (19:21).

Таким образом, спорное обращение ФИО1 административным ответчиком рассмотрено в установленном законом порядке. По указанному обращению принято одно из решений, предусмотренных вышеперечисленными правовыми нормами. Ответ административному истцу направлен в установленный законом срок.

Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца в ходе рассмотрения дела не установлено.

Довод ФИО1 в административном исковом заявлении о том, что ответ на его обращение он не получал, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку указанное обращение, зарегистрированноев Прокуратуре Пензенской области (Дата), перенаправленное (Дата) в адрес УМВД по Пензенской области было рассмотрено в установленном законом порядке, ответ дан (Дата) врио начальника УМВД РФ по Пензенской области Т.Т.В. и в этот же день, посредством специализированного программного обеспечения (сервис электронного документооборота), направлен на адрес электронной почты ФИО1

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

В материалах дела имеются доказательства направления ответа на спорное обращение ФИО1

Обращение ФИО1 административным ответчиком было рассмотрено надлежащим образом, каких-либо нарушений со стороны должностных лиц, неправомерных действий (бездействия), нарушающих права заявителя, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется, поскольку уведомление ему направлено, права, свободы и интересы не нарушены, требования Федерального Закона №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» административным ответчиком соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 175-177, 179, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по Пензенской области о возложении обязанности предоставить ответ на обращение от (Дата) (19:21), перенаправленное прокуратурой Пензенской области от (Дата) (Номер)- отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2018 года.

Судья Р.В. Шандрин