Решение № 2-536/2020 2-536/2020~М-198/2020 М-198/2020 от 3 января 2020 г. по делу № 2-536/2020

Дело № 2-536/2020

74RS0003-01-2020-000237-95


Р Е Ш ЕН И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Соколовой А.А.

при секретаре Тесленко И.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование заявленных требований (с учетом уточнений) указано, что 24 января 2014 года между АО ЮниКредит Банк и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита НОМЕР, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 532000 рублей, сроком на 83 месяца, на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа 12 104 руб., размер последнего платежа – 7797 руб. 25 коп., день погашения – 20 число каждого месяца, дата последнего платежа 22.01.2021 года, процентная ставка 20,9 % годовых, полная стоимость кредита 23,01 %. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьим лицам по кредитам и иным договорам, обеспечивающим исполнения обязательств. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. 18 октября 2018 года между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования НОМЕР, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 837653 руб. 72 коп. С учетом уменьшения иска просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору НОМЕР за период с 20.01.2017 г. (с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности) в размере 517920 руб. 80 коп., которая состоит из суммы задолженности по основному долгу – 394866 руб. 11 коп., суммы задолженности по процентам – 123 054 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8379 руб. 21 коп.

Истец - ООО «ЭОС» о месте и времени судебного заседания извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности, который просил применить, исчисляя его с момента последней оплаты кредита в феврале 2015 г.

Третье лицо – АО «ЮниКредит Банк» о дне слушания дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 24 января 2014 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита НОМЕР, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 532000 рублей, сроком на 83 месяца (по 22.01.2021 г.), под 20,9 % годовых.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на потребительский кредит, заявлением на получение кредитной банковской карты Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, параметрами потребительского кредита, информационным расчетом ежемесячных платежей.

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 532000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с графиком погашения по договору потребительского кредита, являющимся приложением НОМЕР к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита НОМЕР от 24 января 2014 года, ФИО1 должен производить в счет погашения кредита ежемесячные аннуитетные платежи в размере 12104 руб., за исключением последнего платежа в размере 7797 руб. 25 коп.

Судом установлено, что выполнение обязательств со стороны заемщика ФИО1 осуществляется ненадлежащим образом, нарушены сроки возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Последняя оплата кредита ответчиком ФИО1 произведена 02.02.2015 г.

Поскольку ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, истец правомерно предъявил требования о взыскании суммы кредита, процентов.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 18 октября 2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав требования НОМЕР, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору НОМЕР от 24 января 2014 года в отношении ФИО1, уступлено ООО «ЭОС» в размере 837653 руб. 72 коп.

21.11.2018 г. ООО «ЭОС» в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования.

По состоянию на дату уступки прав (требования) 18 октября 2018 года сумма задолженности составляет 837653 руб. 72 коп., в том числе: основной долг – 492976 руб. 19 коп., проценты – 344677 руб. 53 коп.

Из системного толкования ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору НОМЕР от 24 января 2014 года, согласно которому задолженность в размере 517920 руб. 80 коп. определена, начиная с 20.01.2017 г., с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности. Согласно данному расчету основной долг составляет 394866 руб. 11 коп., проценты – 123054 руб. 69 коп.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

Судом установлено, что до настоящего времени обязательства ФИО1 не выполнены, денежные средства банку не уплачены.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку кредитным договором НОМЕР от 24 января 2014 года, заключенным на срок 83 месяца, графиком погашения кредита предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, в даты, указанные в графике платежей (20 числа каждого месяца, дата последнего платежа по графику – 22 января 2021 года), то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Таким образом, поскольку истец направил почтовым отправлением в суд исковое заявление 15 января 2020 года (судебный приказ по делу не выдавался), положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей с датой платежа до 15 января 2017 года (15.01.2020 г. - 3 года).

С учетом изложенного, срок исковой давности пропущен истцом в отношении ежемесячных платежей с датой платежа до 15 января 2017 года.

В уточненном исковом заявлении истец предъявляет требования к ответчику, с учетом срока исковой давности, о применении которого просил ответчик, за период, начиная с 20.01.2017 г., в общей сумме 517920 руб. 80 коп., в том числе: основной долг - 394866 руб. 11 коп., проценты - 123054 руб. 69 коп.

С учетом уточнения (уменьшения) требований, в которых не заявлены требования о взыскании долга за период с 21.02.2015 г. по 19.03.2017 г., т.е. с применением срока исковой давности, ко взысканию ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит сумма долга по кредитному договору НОМЕР от 24 января 2014 года, исчисленная за период, начиная с 20 января 2017 года на день рассмотрения дела, то есть за три года, предшествующих дню обращения в суд, в размере 517920 руб. 80 коп.: из них сумма основного долга 394866 руб. 11 коп., сумма задолженности по процентам 123054 руб. 69 коп.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истцом при подаче иска, цена которого составила 837653 руб. 72 коп., уплачена государственная пошлина в размере 11576 руб. 54 коп. Истец уменьшил размер исковых требований до 517920 руб. 80 коп., следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 8379 руб. 21 коп.

На основании ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу ООО «ЭОС» излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3197 руб. 33 коп. по платежному поручению НОМЕР от 25.11.2019 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 24 января 2014 года в размере 517920 руб. 80 коп., в том числе основной долг 394866 руб. 11 коп., проценты 123054 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8379 руб. 21 коп.

Возвратить ООО «ЭОС» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3197 руб. 33 коп. по платежному поручению НОМЕР от 25.11.2019 г.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2020 г.

Председательствующий: