Решение № 2-670/2019 2-670/2019~М-361/2019 М-361/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-670/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-670/19 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключён кредитный договор № года.

В соответствии с пунктом № договора истец принял на себя обязательство предоставить заёмщику кредит в сумме 1 348 000 рублей под процентную ставку № процентов годовых на срок № месяцев.

По имеющейся информации заёмщик ФИО4 умер. На дату смерти заёмщика кредит не погашен, долг составляет 1 126 810 рублей 54 копейки. Наследником умершего заёмщика является супруга ФИО3

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по кредитному договору № года в сумме 1 126 810 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлине в размере 13 834 рубля 05 копеек.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения согласно искового заявления.

Ответчик ФИО3 извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности исковые требования не признал, считает их необоснованными, суду пояснил, что ответчик ФИО3 в наследство, открывшееся после смерти ФИО4 не вступала, в том числе путем фактического принятия наследства, намерений вступить в наследство не имеет, на наследственное имущество не претендует.

Суд, заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО4 (заёмщик) заключён кредитный договор № согласно которого кредитор обязуется предоставить заёмщику потребительский кредит в сумме 1 348 000 рублей под № процентов годовых на цели личного потребления на срок № месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заёмщика №

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 написал заявление на зачисление кредита на счет по вкладу № в счет предоставления кредита по кредитному договору № года 1 348 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 умер, что подтверждается свидетельство о смерти №

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок установленный обязательством.

В силу указанных норм права, договора № года, у ФИО4 имелась обязанность по исполнению обязательства надлежащим образом, ежемесячно осуществлять возврат кредита, а также производить гашение процентов вместе с основным долгом.

Истцом представлен расчета задолженность по кредитному договору № года по состоянию на дату смерти, задолженность составляет 1 126 810 рублей 54 копейки, из них 645 503 рубля 04 копейки по просрочке ссудной задолженности, 98 768 рублей 62 копейки по просрочке процентов, 382 538 рублей 88 копеек по неустойкам.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно сведениям нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года, в делах нотариуса <адрес>. запрашиваемое наследственное дело <адрес> года рождения отсутствует. Согласно Единой информационной мистемы нотариата Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года такое дело с указанными в судебном запросе параметрами нотариусами <адрес> не заводилось.

Согласно ответа нотариуса Пак О.И. от ДД.ММ.ГГГГ года, наследственное дело к имуществу ФИО8 года рождения ею не заводилось. Справочно: с 2010 года все нотариусы России пользуются единой нотариальной информационной системой «ЕИС», включающей в себя, в том числе, сведения о заведённых наследственных делах на территории Российской Федерации. Наследственное дело гражданина ФИО9 не заводилось ни одним из нотариусов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 не является наследником ФИО4, в связи с чем, не отвечает по долгам последнего, заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк» являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 04 марта 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов