Решение № 2-3292/2025 2-80/2026 2-80/2026(2-3292/2025;)~М-2743/2025 М-2743/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-3292/2025

86RS0001-01-2025-004761-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Филиповой А.Е.,

с участием: старшего помощника прокурора Рыжовой Н.А., истца ФИО1, её представителя ФИО2, действующего на основании доверенности 86 АА 3556372 от 19.09.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-80/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, прекращении права пользования и выселении из жилого помещения,

установил:

В Ханты-Мансийский районный суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, прекращении права пользования и выселении из жилого помещения.

Требования иска мотивированы тем, что истец проживает в квартире <адрес> вместе со своей матерью ФИО4 в соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года. Более пяти лет назад в данную квартиру вселился ответчик и стал проживать с матерью. Истец своего согласия не давала. 07.05.2024 года мать и ответчик зарегистрировали брак. Регистрации в спорной квартире ответчик не имеет. Весь период проживания ответчик злоупотребляет спиртными напитками, приводит в квартиру посторонних лиц. Мать после ДТП не работает, но ответчик ее спаивает. Ответчик не работает, ведет аморальный образ жизни, оскорбляет истца. Истец просит суд обязать ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании спорным жилым помещением; прекратить право ответчика на пользование спорным жилым помещением, выселить ответчика и взыскать судебные расходы.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска, третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 <данные изъяты> признана недеспособной.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Настаивала на удовлетворении иска.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя. Полагает, требования законны, обоснованы, подлежат удовлетворению.

Суд, заслушав истца ФИО1, её представителя ФИО2, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные суду доказательства, заслушав заключение старшего помощника прокурора Рыжовой Н.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на жилище.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

По смыслу положений части 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, под коммунальной квартирой понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, которые обладают самостоятельными правами в отношении занимаемых ими комнат по отдельным договорам найма или праву собственности, не являющиеся членами одной семьи.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

Статья 70 Жилищного кодекса Российской Федерации предполагает при вселении граждан в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя внесение изменений в соответствующий договор социального найма жилого помещения и указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно пункту 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ года между Департаментом муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска (наймодатель) и ФИО4 (наниматель) был заключен Договор социального найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение – квартиру №84, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 59,3 кв.м, по адресу: г.<адрес> для проживания в нем.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи:

-ФИО5, член семьи нанимателя.

-ФИО1, дочь нанимателя.

В обоснование доводов искового заявления истец указывает на тот факт, что более пяти дет тому назад в квартиру по адресу: г.Ханты-Мансийск, ул<адрес> вселился ФИО3, который стал проживать с её матерью ФИО4 Письменного согласия на вселение ответчика в квартиру никто не истребовал. ДД.ММ.ГГГГ года между ответчиком и матерью истца был зарегистрирован брак. Регистрация по месту жительства ответчика в спорной квартире отсутствует, в договор социального найма он не вписан. Весь период проживания ответчик злоупотребляет спиртными напитками, допускает рукоприкладство и грубые оскорбления по отношению к истцу и её матери.

В материалах дела представлены обращения ФИО1 в правоохранительные органы по факту нахождения отчима ФИО3 в квартире по адресу: г.<адрес> в компании посторонних людей за распитием спиртных напитков.

Истцом представлены фотографии о том, что ответчик приводит в спорную квартиру посторонних женщин, распивают спиртные напитки.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО5, который пояснил суду, что отчим ФИО3 был вселен в квартиру по адресу: г.Ханты-Мансийск. ул.<адрес>, стал сожительствовать с ФИО4 В настоящее время ФИО4, проживает в другом месте, ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками, приводит в дом посторонних людей. Своего согласия свидетель на вселение ответчика в спорное жилое помещение не давал, проживание ФИО3 в квартире по адресу: г<адрес> является незаконным.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что является матерью ФИО4. В настоящее время дочь проживает с ней, является инвалидом II группы. Мать осуществляет необходимый уход за дочерью, тогда как её сожитель проживает по адресу: г.<адрес>, ведет аморальный образ жизни. Проживает в квартире без законных оснований.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, признана недееспособной.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 пояснил, что стал проживать в квартире около 10 лет назад. С заявлением в Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска о включении его в качестве члена семьи нанимателя не обращался. Согласия наймодателя в качестве проживающих совместно с нанимателем не получал.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 05 февраля 1993 года № 2-П «По делу о проверке конституционности правоприменительной практики, связанной с судебным порядком рассмотрения споров о предоставлении жилых помещений» указал, что под самоуправным занятием жилого помещения понимается вселение в помещение без предоставления его в установленном порядке (то есть без ордера) и без заключения договора найма.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Таким образом, необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие нанимателя, членов его семьи, наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.

Установлено, что ответчик вселен в спорное жилое помещение с нарушением предусмотренного законом порядка вселения, без согласия истца и иных членов семьи нанимателя, а также без согласия наймодателя, в то время, как такое согласие являлось в силу положений ст.ст.69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимым.

07 мая 2024 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия <...> от 07.05.2024 года.

То обстоятельство, что ответчик является супругом нанимателя, само по себе не свидетельствует о законности его проживания в спорном жилом помещении, так как согласия его супруги (при наличии такового), недостаточно для возникновения у него права пользования квартирой.

Поскольку за членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, то для вселения нанимателем своего супруга, своих несовершеннолетних детей родителей, других граждан в качестве члена своей семьи требуется получение письменного согласия членов семьи нанимателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации). Позиция суда согласуется с определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.09.2025 № 88-7410/2025 (УИД 27RS0007-01-2024-00101-91).

Рассматривая дело и установив в ходе судебного разбирательства, что ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение по адресу: г.Ханты-Мансийск, <адрес>, находящегося по договору социального найма в пользовании истца ФИО1, его супруги ФИО4, с нарушением предусмотренного законом порядка вселения, без согласия ФИО5, ФИО1, в то время как такое согласие являлось в силу положений ст.ст.69, 70 Жилищного кодекса РФ необходимым, а то обстоятельство, что ФИО3 является супругом ФИО4 и вселен в квартиру с её согласия (на что ссылается ответчик), само по себе не свидетельствует о законности его проживания в данном жилом помещении, так как согласия его супруги не достаточно для возникновения у него права пользования квартирой, суд руководствуясь нормами Жилищного кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения иска о прекращении права ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения на пользование жилым помещение по адресу: город Ханты-Мансийск, <адрес> и выселении ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения по адресу: город Ханты-Мансийск, ул.<адрес> без предоставления другого жилого помещения, как вселенного в квартиру без соблюдения предусмотренных законом условий и требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 (№) к ФИО3 ( паспорт №) о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, прекращении права пользования и выселении из жилого помещения, удовлетворить.

Обязать Молчанского Александра АлександровичаДД.ММ.ГГГГ года рождения не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: город <адрес>

Прекратить право ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения на пользование жилым помещение по адресу: город <адрес>

Выселить ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения по адресу: город <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 12 марта 2026 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко