Решение № 12-9/2024 21-34/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 12-9/2024

Судья Ващенко В.А. Дело № 21-34/2025

УИД: 22RS0070-01-2024-000240-97

№12-9/2024 (1 инстанция)


РЕШЕНИЕ

5 февраля 2025 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Мальцева О.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на решение судьи Баевского районного суда Алтайского края от 17 декабря 2024 года по жалобе ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 23 сентября 2024 года ***, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец Алтайского края, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей,

установил:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Unicam WIM»», заводской номер CAM21002095, ФИО2 9 августа 2024 года в 13:19:21 по адресу 78 км + 843 м автомобильной дороги К-23 Романово – Завьялово- Баево- Камень-на-Оби, Алтайский край, являясь владельцем транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак *** в составе 5-осного автопоезда, допустил превышение предельно допустимого показателя по нагрузке на группу осей автопоезда 29.45% (6.627т) на группу осей № 1 (оси 3-5) (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 29.127 т на группу осей №1 при допустимой нагрузке 22.500 т на группу осей без специального разрешения, чем нарушил часть 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), пункт 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее-Правила № 2060).

В жалобе в районный суд, поданной 3 октября 2024 года (копия постановления получена 23 сентября 2024 года), ФИО2 просил об отмене постановления с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица – ФМО3 на основании договора аренды от 24 июня 2024 года. Кроме того, ФИО2 на момент совершения административного правонарушения с 6 августа 2024 года по 14 августа 2024 года находился за пределами Алтайского края, что подтверждается посадочными талонами.

Решением судьи Баевского районного суда Алтайского края от 17 декабря 2024 года постановление изменено со снижением размера административного штрафа до 175 000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд 27 декабря 2024 года (копия решения получена 19 декабря 2024 года), ФИО2 просит об отмене решения, постановления с прекращением производства по делу, приводя прежние доводы, ссылаясь также на то, что судьей районного суда не дана надлежащая оценка представленным в подтверждение факта нахождения транспортного средства во владении иного лица доказательствам.

В судебное заседание ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Защитник ФИО2 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из пункта 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 того же Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060.

В соответствии с пунктом 2 названных Правил тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии с Приложением № 2 к указанным Правилам для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 тонн на ось, допустимая нагрузка на одиночную ось при расстоянии между осями свыше 2,5 м для осей с двускатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее две шины) -10 тонн на ось, для осей с односкатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее одну шину) – 9 тонн на ось.

Пунктами 3, 4 примечания к приложению № 3 к Правилам установлено, что для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 этих примечаний. Допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

При этом для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, осевая нагрузка для группы сближенных строенных осей при расстоянии свыше 1,3 до 1,8 (включительно) составляет 22.500 тонн, то есть по 7.500 тонн на ось (22500:3).

Как следует из материалов дела, ФИО2 9 августа 2024 года в 13:19:21 по адресу 78 км + 843 м автомобильной дороги К-23 «Романово – Завьялово- Баево- Камень-на-Оби, Алтайский край, являясь владельцем транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** в составе 5-осного автопоезда, допустил превышение предельно допустимого показателя по нагрузке на группу осей автопоезда 29.45% (6.627т) на группу осей № 1 (оси 3-5) (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 29.127 т на группу осей №1 при допустимой нагрузке 22.500 т на группу осей без специального разрешения.

Факт совершения правонарушения подтверждается фотоматериалом, приложенным к постановлению № 10677481240316473216, актом № 6645 от 13 августа 2024 года измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, карточкой учета транспортного средства, согласно которым с 5 мая 2017 года владельцем транспортного средства является ФИО2, копиями свидетельства о поверке № С-ДЮЯ/17-07-2024/355132148 средства измерения «Система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «Uniсam WIM», заводской номер CAM21002095 от 17 июля 2024 года, действительного до 16 июля 2025 года, паспорта, руководства по эксплуатации данного средства измерения, актов калибровки от 17 июля, 10 октября 2024 года, акта проверки вышеуказанной системы измерений от 11 июня, 4 сентября 2024 года, отчетов по диагностическому обследованию участка вышеуказанной автомобильной дороги от 30 июля, 24 октября 2024 года и другими собранными по делу доказательствами.

Допустимая нагрузка на ось транспортного средства (для групп сближенных строенных осей) составила 7,500 тонн и была определена путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, что соответствует требованиям пункта 3 примечания к приложению № 2 к Правилам № 2060. В данном случае нагрузка автопоезда на группу осей (оси 3-5), составила 29,127 тонны при допустимой на 22.500 т., что превышает допустимую нагрузку на 29,45% (6,627 тонны), то есть более 20, но не более 50 процентов.

При этом, требования пункта 4 примечания Приложения № 3 к Правилам для автомобильных дорог, допускающих неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных осей, в данном случае также не соблюдены.

Измерение осевых нагрузок осуществлено в автоматическом режиме системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «Unicam WIM», заводской номер CAM21002095, зарегистрированной в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под № 52647-13 (приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 1 февраля 2013 года № 59). Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 3 ноября 2022 года № 2797 утверждены сведения об утвержденных типах средств измерений, включая систему измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «Unicam WIM»», срок действия продлен до 3 ноября 2027 года.

Согласно паспорту данного средства измерений, описанию типа средств измерений, утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 декабря 2020 года № 2215, обзору системы предусмотрены поверка по методике МП РТ 1781-2012, межповерочный интервал - 12 месяцев, пределы допускаемой погрешности при измерении массы, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства - +/- 10 %.

Таким образом, средство измерений имеет действительную поверку, проведенную по надлежащей методике с соблюдением межповерочного интервала.

Погрешности, отраженные в акте измерения и проверки параметров тяжеловесного транспортного средства (10 %, 11 %), находятся в указанных пределах и учтены при определении результата измерения.

Кроме того, по результатам калибровки названной системы, осуществленной ООО «Дорожно-транспортные системы», погрешность нагрузки на ось не превысила 10 %, о чем составлены соответствующие акты, представленные в деле по запросу суда.

По результатам проверки системы измерений, осуществленной ООО «Дорожно-транспортные системы», как следует из соответствующих актов, подтверждено, что место установки оборудования соответствует нормативным требованиям, метрологические характеристики комплекса в пределах установленных.

Как следует из отчетов по диагностическому обследованию вышеуказанного участка автомобильной дороги КГКУ «Алтайавтодор», измеренные геометрические параметры на 100 % соответствуют нормативным требованиям приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, показатель ровности, глубина колеи соответствуют требованиям ГОСТ Р 50597-2017.

В этой связи, должностным лицом деяние верно квалифицировано по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что факт совершения вмененного правонарушения доказан.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, обоснованно отклонены судьей.

В подтверждение доводов жалобы заявителем представлены копии договора аренды транспортного средства, датированного 24 июня 2024 года, содержащего подписи от имени ФИО2 как арендодателя и ФМО3 как арендатора, с условиями о передаче во временное пользование транспортного средства на срок по 30 декабря 2024 года и арендной плате в размере 25000 руб. в месяц, акт приема-передачи транспортного средства от 24 июня 2024 года, расписки в получении ФИО2 денежных средств в качестве арендной платы, транспортная накладная от 9 августа 2024 года, объяснения ФМО3

Судья районного суда, вопреки утверждению в жалобе, оценив документы в совокупности с иными доказательствами надлежащим образом, пришел к верному выводу о том, что достаточных и бесспорных доказательств нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица не представлено.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно части 6 указанной статьи плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

В целях реализации статьи 31.1 названного Федерального закона Правительством Российской установлен размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

В соответствии с пунктами 65 и 66 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила), при изменении данных о собственнике (владельце) транспортного средства, недоступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

В силу пункта 42 Правил в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Транспортное средство марки «СКАНИЯ R114GA4X2NA», государственный регистрационный знак <***>, имеет разрешенную максимальную массу 18600 кг., в связи с чем, является тяжеловесным.

Согласно ответу ООО «РТИТС» между ссудодателем ООО «РТИТС» и ссудополучателем ООО «Торговый дом Алтай Пром-Композит» заключен договор безвозмездного временного пользования бортового устройства с целью его использования на транспортном средстве «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***; 29 января 2024 года ООО «Торговый дом Алтай Пром-Композит» выдано бортовое устройство № 725219622 в связи с заключением договора аренды от 9 января 2024 года между ФИО2 и ООО «Торговый дом Алтай Пром-Композит» сроком до 8 декабря 2024 года.

Между тем, ФМО3, на которого заявитель указывает как на арендатора транспортного средства в период, относящийся к событию административного правонарушения, не был зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды.

При этом, договор аренды от 9 января 2024 года, заключенный с ООО «Торговый дом Алтай Пром-Композит» во внимание не принимается, поскольку заявитель не указывает на него, как основание передачи транспортного средства во владение иного лица.

Таким образом, ФИО2 на момент совершения вменяемого административного правонарушения заявлений о передаче автомобиля в пользование ФМО3 в адрес оператора государственной системы взимания платы не направлял, в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы достоверно свидетельствовать о том, что указанное лицо, зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства.

Правовой подход, в соответствии с которым приведенные обстоятельства имеют доказательственное значение по данной категории дел, изложен в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2019 года № 9-АД19-54.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц директором и учредителем ООО «Торговый Дом Алтай Пром-Композит» является ФИО2, дополнительным видом деятельности названного юридического лица является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, что свидетельствует о использовании транспортного средства при осуществлении предпринимательской деятельности, связанной с перевозками грузов, в ходе которой таковое фактически не выбывало из-под контроля ФИО2

Следует также отметить, что согласно ответу ГУ МВД России по Алтайскому краю за ФИО2 зарегистрировано шесть грузовых транспортных средств. По данным федеральной информационной системы об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения (не включающей сведения о правонарушениях по статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), ФИО2 привлекался 7 марта, 19 марта, 19 августа 2024 года административной ответственности за административные правонарушения, совершенные на транспортном средстве марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, административные штрафы по которым оплачены.

Таким образом, в отношении вышеуказанных нарушений ФИО2 факт владения транспортным средством не оспаривался, в том числе, и после даты заключения договора аренды, на который содержится ссылка в настоящей жалобе.

В соответствии с полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхователем вышеуказанного транспортного средства является ФИО2, обозначенная в полисе цель использования транспортного средства - "личная", сдача в аренду транспортного средства, как цель его использования в полисе не указана.

Договор аренды транспортного средства от 24 июня 2024 года не содержит условий, исключающих пользование транспортным средством собственником. Расписки о получении денежных средств, письменные пояснения ФМО3, транспортная накладная от 9 августа 2024 года, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не являются достаточными для применения части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, ФИО2 привлечен к административной ответственности, как собственник (владелец) транспортного средства, в этой связи отсутствие последнего на территории Алтайского края правового значения для вывода о наличии состава в его действиях административного правонарушения не имеет.

Судья районного суда, оценив данные документы в совокупности с иными доказательствами надлежащим образом, на основании положений части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 1.5 названного Кодекса и Примечания к ней, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пришел к верному выводу о том, что достаточных и бесспорных доказательств нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица не представлено. Реальность заключения в указанную дату и исполнения договора аренды не подтверждена, сведения о передаче автомобиля в аренду оператору взимания платы не сообщены.

Вышеизложенное подтверждает правильность выводов судьи о недоказанности передачи транспортного средства лизингополучателем в аренду иному лицу.

Кроме того, как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года № 4-П, от 18 января 2019 года № 5-П).

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО2 не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Изложенное согласуется с постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 11 августа 2023 года № 38-АД23-6-К1.

Таким образом, поскольку доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения зарегистрированное за ФИО2 транспортное средство находилось в пользовании другого лица, не подтверждены объективными доказательствами, последний обоснованно привлечен к административной ответственности.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с применением статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального предусмотренного санкцией статьи административного штрафа.

При рассмотрении дела существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Баевского районного суда Алтайского края от 17 декабря 2024 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Мальцева