Решение № 2-673/2020 2-673/2020~М-474/2020 М-474/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-673/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Хвостовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Чебаркульского городского округа о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Чебаркульского городского округа о признании за ней в силу приобретательной давности права собственности на жилой дом общей площадью 33,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала на то, что по данным домовой книги жилой дом по адресу: <адрес> принадлежал с ДД.ММ.ГГГГ супругам ФИО и ФИО После смерти родителей спорным домом владел и пользовался сын ФИО2, которому в ДД.ММ.ГГГГ в аренду был предоставлен земельный участок по указанному адресу. В № ФИО2 передал дом ФИО3, которая была зарегистрирована по указанному адресу, владела и пользовалась также земельным участком. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала дом во владение ФИО5 и ФИО После расторжения ДД.ММ.ГГГГ брака между супругами А-выми было достигнуто соглашение, согласно которому спорный дом и земельным участок были переданы истцу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. Истец с декабря 2007 года проживает в спорном доме, несет бремя его содержания, оплачивает все платежи, пользуется земельным участком при доме, то есть пользуется спорным недвижимым имуществом открыто, непрерывно. ФИО1 не имеет на жилой дом правоустанавливающих документов, которые ей в настоящее время необходимы (л.д.2-5).

Определением Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Уральская кузница», Управление муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа (л.д.155).

Определением Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Чебаркульская птица» (л.д.180).

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика Администрации Чебаркульского городского округа в суд не явился, извещены о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с учетом доказательств, представленных в материалы дела (л.д.130).

Представитель третьего лица Управление муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа в суд не явился, извещены о времени и месте судебного заседания, в направленном в суд отзыве просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.171).

Представитель третьего лица ПАО «Уральская кузница» в суд не явился, извещены о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указали, что возражений против удовлетворения иска не имеют (л.д.175).

Представитель третьего лица ООО «Чебаркульская птица» в суд не явился, извещены о времени и месту судебного заседания, возражений не представили (л.д.183).

Заслушав объяснения истца и ее представителя, показания свидетелей ФИО., ФИО исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: <адрес>, по указанному адресу находятся следующие объекты и сооружения: жилой дом общей площадью 33,5 кв.м. с холодным пристроем площадью 7,2 кв.м., три сарая. Год постройки указанных объектов не указан (л.д.30-33).

Данные о принадлежности жилого дома по адресу: <адрес>, (зарегистрированных правах на объект) в Чебаркульском филиале ОГУП «ОблЦТИ» по <адрес> отсутствуют, также отсутствует учетно-техническая документация (технические паспорта на указанный жилой дом) (л.д. 61,62).

По данным Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации прав на жилой дом по адресу: <адрес> не имеется (л.д.22,94).

Из представленной архивной справки Архивного отдела администрации Чебаркульского городского округа следует, что в документах архивного фонда за период с ДД.ММ.ГГГГ документы о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, о разрешении на строительство и о вводе в эксплуатации жилого дома по указанному адресу отсутствуют (л.д.34).

Решением исполнительного комитета Чебаркульского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 33 га, прилегающий к существующей территории металлургического завода с восточной стороны, отведен Чебаркульскому металлургическому заводу. Также принято решение о том, что Чебаркульскому металлургическому заводу снести жилые дома по <адрес>, включая дом <адрес>. Стоимость домовладений, плодовых и ягодных насаждений компенсировать, руководствуясь «Инструкцией о порядке и условиях расчетов, связанных со сносом строений …», утв. Госстроем СССР и Министерством финансов СССР от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Совета Министров СССР № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Отделу архитектуры отвести в натуре земельный участок 33 га Чебаркульскому металлургическому заводу (л.д.78).

По данным архивного фонда за период с 1974 года по 1984 год сведения об исполнении указанного решения исполнительного комитета Чебаркульского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № не значатся (л.д.77).

При исследовании представленных истцом домовых книг на жилое помещение судом установлено, что в доме по адресу: <адрес>, были зарегистрированы по месту жительства:

с 1958 года ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и их дети: ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Владимир, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Светлана, 1967 года рождения;

с 1984 года по ДД.ММ.ГГГГ: ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

с 1993 года по 1995 года ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

с 2006 года по 2007 год ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.49-56). Указанные лица, были зарегистрированы в спорном доме по заявлению ФИО2 на основании распоряжения главы МО «Чебаркульский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д.82). ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован в спорном доме по заявлению ФИО3 на основании распоряжения главы МО «Чебаркульский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д.83);

с ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО5 (л.д.41-46).

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

После смерти ФИО было заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано ФИО свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад в отделении сберегательного банка <адрес> № (л.д.85,86).

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).

После смерти ФИО наследственное дело не заводилось, о чем свидетельствуют ответы врио нотариуса ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № и нотариуса ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.25,85).

Брак между ФИО7 и ФИО прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов (л.д.28).

Из представленного истцом соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что супруги А-вы пришли к соглашению о разделе имущества супругов, о том, что спорный жилой дом переходит в собственность ФИО7 (л.д.19).

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

После смерти ФИО наследственное дело не заводилось, о чем свидетельствуют ответы нотариусов нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района ФИО (л.д.165), ФИО (л.д.167), ФИО (л.д.170).

Из документов, представленных УМС администрации Чебаркульского городского округа в ответ на судебный запрос, следует, что в связи с принятием решения о сносе жилых домов по <адрес> включая <адрес>, проживавшим в спорном доме были предоставлены жилые помещения:

ФИО2 на состав семьи жена ФИО, дочери ФИО и ФИО на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № комната площадью 18 кв.м. в <адрес> в <адрес> (л.д.109). По договору о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ указанная комната была передана в общую долевую собственность ФИО2, ФИО ФИО., ФИО (л.д.118,119,121);

ФИО на состав семьи: муж ФИО сын ФИО и дочь ФИО на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> (л.д.108,123). По договору о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана в собственность ФИО ФИО ФИО (л.д.110).

Из письма Администрации Чебаркульского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, в соответствии с Правилами землепользования и застройки Чебаркульского городского округа расположен в зоне малоэтажной жилой застройки В1.1. Кроме того, указанный земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне ООО «Чебаркульская птица», размер которой составляет 1000 м в соответствии с СанПин № «Санитарно-защитная зона и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». В соответствии с решением исполнительного комитета Чебаркульского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок был отведен Чебаркульскому металлургическому заводу, решение о сносе дома не реализовано (л.д.91).

Из ответа на судебный запрос ПАО «Уральская Кузница» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что предприятие не обладает информацией об исполнении либо о причинах неисполнения решения исполнительного комитета Чебаркульского городского Совета народных депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.125).

Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 1399 кв.м по адресу: <адрес> предоставлен в аренду ФИО2 для ведения огородничества сроком на два года до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение представлены постановление (л.д.36), договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.36 об.-39), акт обследования и сдачи в аренду земельного участка (л.д.40).

По данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения огородничества. В отношении земельного участка зарегистрировано право аренды ФИО на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-104).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <адрес> для ведения огородничества (л.д.194-195), в чем ей было отказано (л.д.196-197), по причине обременения правами третьих лиц по договору аренды (л.д.193).

Из акта обследования, выполненного Администрацией Чебаркульского городского округа ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером 74:38:0112008:16 по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения огородничества, н используется в соответствии с разрешенным видом, на указанном участке расположен жилой дом, а также дворовые постройки (л.д.133-139).

Из ответа на судебный запрос УМС администрации Чебаркульского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что договор аренды, заключенный ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п. 2 ст.621 ГК РФ возобновлен на неопределенный срок, решений в отношении земельного участка органом местного самоуправления не принималось (л.д.192).

В обоснование иска ФИО1 ссылается на добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом - жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ сначала супругами ФИО затем их правопреемником – сыном ФИО8, затем ФИО3, затем с ДД.ММ.ГГГГ ФИО а с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ранее ФИО9) И.Р., что, по ее мнению, является основанием приобретения права собственности в силу приобретательной давности на спорный объект ст.234 ГК РФ.

В силу п.1,3 ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум ВАС РФ в Постановлении №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (п.15).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16).

Целью норм о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из объяснений истца ФИО1, а также показаний свидетелей в судебном заседании следует, что сведений о том, кем и когда построен спорный жилой дом, не имеется. Указанные истцом как собственники лица, проживали в спорном доме и были зарегистрированы по указанному адресу, что не подтверждает наличие права собственности указанных истцом лиц на жилое помещение.

Между тем, совершение сделки по приобретению супругами ФИО спорного жилого дома, принятие наследства ФИО2 после смерти родителей ФИО и ФИО совершение сделок между ФИО2 и ФИО3, между ФИО3 и ФИО принятие истцом наследства после смерти ФИО ничем не подтверждено. Наличие регистрации по месту жительства и фактическое проживание физических лиц в спорном жилом помещении не являются основаниями для приобретения ими права собственности на недвижимое имущество.

Представленное истцом соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о разделе супругами А-выми совместного имущества, включая жилой дом по адресу: <адрес>, судом в качестве доказательства не может быть принято, так как составлено с нарушением положений п. 1 ст.164 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.1 ст.165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Кроме того, из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что при разделе имущества ФИО земельный участок, на котором находится жилой дом, оставил за собой и истцу не передал.

Таким образом, суду не представлены доказательства принадлежности кому-либо на праве собственности спорного жилого дома по адресу: <адрес>.

Отсутствие у владельца права на недвижимое имущество исключает его отчуждение. В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт добросовестного владения истцом ФИО1 жилым домом по адресу: <адрес>.

На момент приобретения в 2007 году ФИО спорного жилого дома он не являлся объектом гражданско-правовых отношений, право собственности на него в установленном законом порядке не было зарегистрировано, жилой дом не мог быть продан ему по сделке, а также данный дом не мог быть предметом раздела имущества супругов ФИО, поскольку право собственности на него не было зарегистрировано за кем-либо.

Ссылки истца на то, что в жилом доме были зарегистрированы по месту жительства: с 1958 года ФИО и ФИО ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО что подтверждает давностное владение домом, несостоятельны. Регистрация указанных лиц, в том числе и истца в данном доме юридического значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку регистрация по месту жительства не является надлежащим доказательством законного возникновения прав владения и пользования домом.

Кроме того, срок приобретательной давности, течение которого для истца ФИО1 началось с 2007 года, на день рассмотрения дела судом не истек.

Ссылка истца ФИО1 срок давности владения, с учетом присоединения ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владели ее правопреемники, судом не принимаются, поскольку истцом не представлены доказательства указанных фактов.

Так из представленных по судебным запросам сведений судом установлено, что ФИО2 свои права по наследованию после смерти родителей ФИО и ФИО не оформлял.

Доказательства какой-либо состоявшейся сделки между ФИО2 и ФИО3 в материалы дела истцом не представлены, как не представлены такие доказательства по сделке, совершенной между ФИО3 и ФИО

Истцом также не представлены доказательства, что она является правопреемником ФИО брак с которым у нее расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО1 не является правопреемником ФИО2, ФИО, ФИО и ФИО3

Таким образом, отсутствуют установленные законом основания для удовлетворения иска ФИО1 в части признания за ней права собственности, поскольку истцом не доказано добросовестное, открытое и непрерывное владение как своим собственным недвижимым имуществом - жилым домом площадью 33,5 кв., по адресу: <адрес>, в течение пятнадцати лет.

Требования ФИО1 о постановки дома площадью 33,5 кв., по адресу: <адрес>, на кадастровый учет также удовлетворению не подлежат, поскольку истец не относится к лицам, указанным в ст.15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» по заявлению которых осуществляется государственный кадастровый учет.

Оснований для осуществления государственного кадастрового учета в отношении спорного дома на основании решения суда в данном случае не имеется.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска ФИО1 к Администрации Чебаркульского городского округа надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к Администрации Чебаркульского городского округа о признании за ней права собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв., по адресу: <адрес>, постановки дома на кадастровый учет – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2020 года.

Судья С.Л.Мохначёва