Апелляционное постановление № 22-218/2026 22К-218/2026 от 15 апреля 2026 г.

Председательствующий – Кривяков А.В. №22-218/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 16 апреля 2026 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Соколовской М.Н.,

с участием:

начальника отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

обвиняемого ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Кавунова А.А.,

переводчика ФИО2,

при секретаре Крейк В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кавунова А.А. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03.04.2026 в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи Соколовской М.Н., выслушав обвиняемого ФИО1, его защитника Кавунова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03 апреля 2026 года в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, а всего до 12 месяцев, то есть по 09 октября 2026 года включительно.

09 октября 2024 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по п. 2.2 ч. 2 ст. 17.3 Уголовного кодекса Республики Монголия, ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого.

<дата> распоряжением судьи суда первой инстанции по уголовным делам района <адрес> в отношении обвиняемого ФИО1, гражданина <данные изъяты>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

<дата> Генеральной прокуратурой Монголии выдана санкция прокурора о розыске лица, совершившего преступление, на территории иностранного государства. ФИО1 объявлен в международный розыск.

<дата> сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по РА выявлен и задержан гражданин <данные изъяты> ФИО1, находящийся в международном розыске по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. 2.2 ч. 2 ст. 17.3 Уголовного кодекса Республики Монголия, на территории указанного государства.

10 октября 2025 года Кош-Агачским районным судом Республики Алтай ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 дней, то есть до 19 ноября 2025 года, включительно.

12 ноября 2025 года Кош-Агачским районным судом Республики Алтай ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 04 месяца 20 суток, всего до 06 месяцев, то есть по 09 апреля 2026 года, включительно.

Прокурор Республики Алтай Богданчиков А.Б. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО1 на 6 месяцев, а всего до 12 месяцев, то есть до 09 октября 2026 года включительно, мотивировав тем, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает и является недостаточным для рассмотрения Генеральной прокуратурой РФ запроса о выдаче и принятия решения, с учетом этапирования последнего до границы РФ и передачи монгольской стороне; а также в связи с тем, что возможности для применения к ФИО1 иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не имеется.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03 апреля 2026 года ходатайство прокурора республики удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник Кавунов А.А. просит отменить постановление суда ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда, фактическим обстоятельствам. В обосновании своих доводов защитник ссылается на то, что в нарушении требований постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №41 суд оставил без проверки и оценки обоснованность подозрения ФИО1 в совершении преступления, указанного в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, при том, что в материалах отсутствуют какие-либо доказательства его причастности к совершению преступления. В нарушении требований, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 №11 суд в должной мере не обосновал невозможность применения к ФИО1 менее строгой меры пресечения. Кроме того, по смыслу ч. 2 ст. 97, ст. 466 УПК РФ длительная проверка законности и обоснованности выдачи лица не могут служить основанием для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Запрос о выдачи ФИО1 поступил в Генеральную прокуратуру РФ из Монголии еще в октябре 2025 года, однако по непонятным причинам его экстрадиция не произошла до настоящего времени, что препятствует дальнейшему его содержанию под стражей. Данных о возможности находиться ФИО1 в СИЗО по медицинским показателям суду не представлено. Вместе с тем, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что имеет ряд тяжелых заболеваний. Доказательств намерений ФИО1 скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в суд не представлено.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 года №11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания» избрание и дальнейшее продление меры пресечения в виде заключения под стражу, включая определение сроков содержания под стражей, лицу, в отношении которого предполагается направление запроса о выдаче или компетентным органом Российской Федерацией уже получен такой запрос, регулируются ч.2 ст.97, ст.108, 109 и 466 УПК РФ, п.1 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено ч.1.1, 1.2 и 2 настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 суд руководствовался вышеуказанными положениями уголовно-процессуального закона, в постановлении привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято обжалуемое решение, что свидетельствует о его соответствии требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Из представленных материалов усматривается, что судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, не изменились, а новых оснований для изменения данной меры пресечения, не установлено.

Суд первой инстанции, рассматривая указанное ходатайство, вопреки доводам жалобы, учел данные характеризующие личность ФИО1, в том числе его возраст, состояние здоровья, отсутствие регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, семейное положение, наличие малолетнего ребенка, а также принял во внимание имеющиеся в материалах данные о том, что ФИО1 является гражданином <данные изъяты>, находится в международном розыске, разыскивается правоохранительными органами Республики Монголия, где ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в органы прокуратуры РФ поступил запрос компетентных органов <адрес> о выдаче ФИО1, а также запрос об его экстрадиции. Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п.2.2 ч.2 ст.17.3 Уголовного кодекса Республики Монголия, указанные действия являются наказуемыми и по уголовному законодательству Российской Федерации, соответствуют ч.4 ст.159 УК РФ, также относящихся к категории тяжких преступлений.

<дата> распоряжением судьи суда первой инстанции по уголовным делам района <адрес> в отношении обвиняемого ФИО1, гражданина <данные изъяты> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступил запрос компетентных органов Республики Монголия о выдаче ФИО1

В связи с этим, суд обоснованно пришел к выводу о продлении ФИО1 срока содержания под стражей и невозможности применить в отношении него более мягкую меру пресечения.

Выводы суда первой инстанции о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 суд апелляционной инстанции находит обоснованными, оснований для изменения меры пресечения на домашний арест или иную более мягкую, не усматривает.

Обстоятельств, исключающих возможность содержания ФИО1 в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, не усматривается и суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03 апреля 2026 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий М.Н. Соколовская