Постановление № 1-116/2023 1-21/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 1-116/2023

Дело № 1-21/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Навашино 30 января 2024 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Серкова Э.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ******* Султанова Д.Р., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, подсудимого ФИО2 защитника - адвоката Мигунова А.П., предоставившего ордер *** и удостоверение ***, подсудимой ФИО3 защитника – адвоката Подгорной Л.Н., предоставившей ордер *** и удостоверение ***, при секретаре судебного заседания Торгашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 19.<данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.139 ч.1, ст.119 ч.1, ст.119 ч.1, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что в период с 21 часа 00 минут по 22 часа 35 минут ../../....г. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в подъезде у *******.8 ******* *******, в которой проживает Потерпевший №1, где у ФИО2 в связи с отказом Потерпевший №1 открыть входную дверь и позволить ФИО2 пройти в указанное жилище возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанное жилище против воли Потерпевший №1. В период с 21 часа 00 минут по 22 часа 35 минут ../../....г. ФИО2, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, желая выяснить отношения с Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находившимися в *******.******* *******, не имея реального либо предполагаемого права на вхождение в указанное жилище и на пребывание в нем, а также разрешения на вхождение в указанное жилище и на пребывание в нем от лица, проживающего в жилище – Потерпевший №1, против воли последнего, в нарушение требований статьи 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в него против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, вышел из подъезда на придомовую территорию по указанному адресу, повредил окно, ведущее в одну из комнат жилища Потерпевший №1, через которое незаконно, преодолевая сопротивление Потерпевший №2 и Потерпевший №1 без применения насилия, проник в жилую комнату ******* *******.

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что в период с 06 часов 00 минут по 06 часов 57 минут ../../....г. находившегося у ******* г.о.******* в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со своей <данные изъяты> Потерпевший №2 на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на высказывание в адрес Потерпевший №2 угрозы убийством. ФИО2 в период с 06 часов 00 минут по 06 часов 57 минут ../../....г., находясь у ******* г.о.*******, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, приискал во дворе дома снегоуборочную лопату, после чего высказал в адрес Потерпевший №2 угрозы убийством, подкрепляя их нанесением ударов снегоуборочной лопатой по голове, туловищу и конечностям Потерпевший №2, высказывая при этом угрозы: «Убью, изобью, прибью», создав своими действиями такую обстановку, при которой Потерпевший №2 высказанные угрозы убийством, в свой адрес воспринимала реально и у нее имелись основания опасаться осуществления этих угроз, и причинив потерпевшей телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Указанные повреждения не причинили вреда здоровью Потерпевший №2.

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что в период с 12 часов 30 минут по 14 часов 25 минут ../../....г. находившегося в ******* г.о.******* в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со своей <данные изъяты> Потерпевший №2 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на высказывание в адрес Потерпевший №2 угрозы убийством. ФИО1 в период с 12 часов 30 минут по 14 часов 25 минут ../../....г., находясь в ******* г.о.*******, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, приискал в доме топор, после чего нанес Потерпевший №2 удары топором по туловищу, голове и конечностям, высказывая в адрес Потерпевший №2 угрозы убийством, говоря: «Я тебя убью!», создав своими действиями такую обстановку, при которой Потерпевший №2 высказанные угрозы убийством в свой адрес воспринимала реально и у нее имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

Органами предварительного расследования ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что ../../....г. в период с 13 часов 57 минут по 14 часов 07 минут ранее знакомые между собой ФИО2 и ФИО3 находились в магазине «<данные изъяты>»), расположенном по адресу: *******, где у них из корыстных побуждений возник совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества (алкоголя) группой лиц по предварительному сговору, и они вступили в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должен был взять бутылку с алкоголем и положить её в сумку ФИО3, а та должна была вынести сумку с похищенным имуществом из магазина. ../../....г. в период с 13 часов 57 минут по 14 часов 07 минут ФИО2, находясь в магазине «<данные изъяты>»), расположенном по адресу: *******, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО3, из корыстных побуждений, реализуя совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа бутылку коньяка «Золотой Резерв» объемом 0,25 л., стоимостью 174 рубля 58 копеек, принадлежащую <данные изъяты>», и поместил указанную бутылку в сумку ФИО3. В указанном месте и в указанное время ФИО3, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2, из корыстных побуждений, реализуя совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, вынесла сумку с бутылкой коньяка «Золотой Резерв» объемом 0,25 л., стоимостью 174 рубля 58 копеек, принадлежащей ООО «<данные изъяты> из магазина, тем самым похитив её. После этого ФИО2 и ФИО3 скрылись с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 174 рубля 58 копеек.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы: по ст.139 ч.1 – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; по двум преступлениям по ст.119 ч.1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевшие Потерпевший №1, ФИО8 и представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание представили заявления, согласно которым они просят уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 прекратить за примирением сторон, так как они примирились, претензий материального и морального характера они к ним не имеют, ущерб возмещен, извинения принесены.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений по ст.139 ч.1, ст.119 ч.1, ст.119 ч.1, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен на прекращение данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник ФИО2 – адвокат Мигунов А.П. ходатайство потерпевших поддержал и просил дело прекратить.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, согласна на прекращение данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник ФИО3 – адвокат Подгорная Л.Н. ходатайство представителя потерпевшего поддержала и просила дело прекратить.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Султанов Д.Р. относительно прекращения уголовного дела и преследования в отношении подсудимого ФИО2 по ст.139 ч.1, ст.119 ч.1, ст.119 ч.1, ст.158 ч.2 п. «а»УК РФ и ФИО4 по ст.158 ч.2 п. «а»УК РФ не возражает.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ Суд … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, относящихся Законом к категории небольшой и средней тяжести, не судим.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося Законом к категории средней тяжести, не судима.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание представили заявления, в которых указали, что материальных и иных претензий они к подсудимым не имеют, они примирились, ущерб возмещен, просили дело прекратить.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 подтвердили, что они с потерпевшими достигли примирения, вину признают, раскаиваются в содеянном и согласны на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Кроме того, ФИО2 впервые совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, характеризуются удовлетворительно.

Кроме того, ФИО3 впервые совершила преступление, относящиеся к категории средней тяжести, характеризуются удовлетворительно.

Таким образом, в судебном заседании установлены все предусмотренные Законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением сторон, ходатайства потерпевших являются законными, обоснованными и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайства потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, представителя потерпевшего ФИО5 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.139 ч.1, ст.119 ч.1, ст.119 ч.1, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: лопату, топор – уничтожить; оптический диск – хранить в материалах дела.

На постановление в течение 15 суток с момента его вынесения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Навашинский районный суд в Нижегородский областной суд. В случае подачи жалоб или принесения представления ФИО2 и ФИО3 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья Э.В.Серков