Решение № 2-2563/2020 2-2563/2020(2-9908/2019;)~М-6942/2019 2-9908/2019 М-6942/2019 от 9 апреля 2020 г. по делу № 2-2563/2020

Дело № 2-2563/2020

24RS0041-01-2019-008343-87

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 апреля 2020 года

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.

при секретаре Зарубиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску ФИО1 А5 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 А6 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 27 марта 2019 года между ФИО1 А8, с одной стороны, и, ИП ФИО2 А7, с другой, был заключен договор подряда. Согласно п. 1.2 договора подрядчик берет на себя обязательство по выполнению работы, указанной в приложении, а именно по строительству сруба из бруса 10x15, высотой 2,4м (16 венцов) высота конька кровли 1.5 метра, свесы 30 см, площадь кровли 45м2. Срок выполнения работы, согласно п. 1,3 договора составляет 60 дней. Предполагаемая дата начала работ 00.00.0000 года. По указанному договору ФИО1 внесла предоплату в размере 65000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 00.00.0000 года. Однако, на момент подачи искового заявления, ответчик не приступил к выполнению работы. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 65000 рублей, уплаченные по договору подряда от 00.00.0000 года, компенсацию морального ущерба в размере 20000 рублей, всего взыскать 85000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была извещена.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом по адресу: Х, вся направленная судом корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)… или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы…

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между ФИО1 А9, с одной стороны, и, ИП ФИО2 А10, с другой, был заключен договор подряда.

Согласно п. 1.2 договора подрядчик берет на себя обязательство по выполнению работы, указанной в приложении, а именно по строительству сруба из бруса 10x15, высотой 2,4м (16 венцов) высота конька кровли 1.5 метра, свесы 30 см, площадь кровли 45м2.

Срок выполнения работы, согласно п. 1,3 договора составляет 60 дней. Предполагаемая дата начала работ 00.00.0000 года.

По указанному договору ФИО1 внесла предоплату в размере 65000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 00.00.0000 года.

Как следует из текста искового заявления, условия договора ответчиком не выполнены до настоящего времени, сруб не изготовлен и не поставлен. Доказательств обратного, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, внесенная оплата по договору в размере 65000 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, согласно требованиям ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения его прав подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ответчик длительное время уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору подряда, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В соответствии со п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 42500 рублей, исходя из расчета: 65 000 рублей (сумма, уплаченная истцом по договору) + 20 000 рублей (компенсация морального вреда) = 85000 рублей – 50 %.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 2450 рубля (2150 рублей - за требования имущественного характера) и 300 рублей (компенсация морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 А11 удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 А12 в пользу ФИО1 А13 сумму предоплаты по договору в размере 65000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф в размере 42500 рублей, всего взыскать 127500 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 А14 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2450 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Копия верна.

Судья: Е.Ю. Киселева