Решение № 2-1887/2018 2-1887/2018 ~ М-351/2018 М-351/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-1887/2018

Дело № 2-1887/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г.Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре Диллон И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ... стороны заключили кредитный договор ...ф, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб. 00 коп. сроком до ... под проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства.

По состоянию на ... задолженность ответчика по кредитному договору составила 1 593 617 руб. 56 коп., из которых: основной долг – 153 324 руб.00 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 86 274 руб. 94 коп., штрафные санкции – 1 354 018 руб. 62 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 168 руб. 09 коп.

Представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющийся конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк», на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ... стороны заключили кредитный договор ...ф, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб. 00 коп. сроком до .... под 24% годовых. В случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита не сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% в день от суммы просроченной задолженности.

Из выписки по счету следует, что ответчиком нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ... задолженность ответчика по кредитному договору составила 1 593 617 руб. 56 коп., из которых: основной долг – 153 324 руб.00 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 86 274 руб. 94 коп., штрафные санкции – 1 354 018 руб. 62 коп. Данный расчет суд находит арифметически верным, ответчиком он не оспорен.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявленные требования не оспорены, возражения по существу иска, а также доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлены.

Приказами Банка России от ... №... и №ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда ... от ... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным, банкротом. Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности и во взаимосвязи, исходя из заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, суд приходит к выводу об их обоснованности.

Вместе с тем, исходя из позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ... ...-О, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 75 Постановления от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что заявленные штрафные санкции в сумме 1 354 018 руб. 62 коп. несоразмерны последствиям нарушения обязательств, поскольку размер остатка основного долга и процентов составляет 239 598 руб.94 коп., требования в части взыскания штрафа в размере 1 354 018 руб. 62 коп. в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уменьшению до 65 000 руб. 00 коп.

Таким образом, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию 304 598 руб.94 коп. (153 324,00+86 274,94+65 000,00).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 16 168 руб.09 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 304 598 рублей 94 копейки и уплаченную государственную пошлину в сумме 16 168 рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Закирова Р.Г.