Решение № 2А-154/2017 2А-154/2017~М-149/2017 М-149/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2А-154/2017

Дело № 2а-154


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2017 года с. Р.Камешкир

Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Костиной Т.Г.

при секретаре Первушкиной Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Р.Камешкир Камешкирского района Пензенской области административное дело вупрощенном (письменном) порядке по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 1 по Пензенской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС № 1 по Пензенской области обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что ИП ФИО1 не исполняет обязанности по уплате налогов.

В соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах (ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 23, 45 НК РФ) хозяйствующий субъект обязан осуществлять платежи в бюджет и в государственные внебюджетные фонды, однако своей обязанности не исполняет.

По состоянию на <дата> сумма задолженность ФИО1 по обязательным платежам составила 1376 658 руб. 18 коп., из них сумма основного долга – 1034 380 рублей 00 коп., пени – 219138 руб. 78 коп., штраф – 123 139 руб. 40 коп.

Сумма задолженности по обязательным платежам, просроченной свыше 3-х месяцев, без учета установленных законодательством РФ о налогах и сборах штрафов (пеней) и иных финансовых санкций составляет – 1034380,00 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой Межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области о задолженности индивидуального предпринимателя в бюджет и внебюджетные фонды.

В соответствии со ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии недоимки инспекция направляет налогоплательщику требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Налогоплательщику было направлено требование № от <дата> об уплате налога, пени, штрафа, по состоянию на <дата> в общей сумме 1376658,18 руб. Срок исполнения требования до <дата>

В связи с неисполнением требований об уплате налога пени, штрафа № от <дата> в соответствии со ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации было принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, а именно:

- Решение № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, от <дата>

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в соответствии с положениями ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ФИО1 от <дата> № на общую сумму 1 376 658,18 руб., в том числе налог – 1034380,00 руб., пени – 219 138,78 руб. 14 коп., штраф – 123139,40 руб.

Постановление Межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области № от <дата> о взыскании задолженности за счет имущества ФИО1 на сумму 1 376 658,18 руб. направлено в адрес <адрес>м УФССП России по <адрес> в электронном виде по защищенным каналам связи.

На основании исполнительного документа налогового органа, а именно: Постановления от <дата> судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес>м УФССП России по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании неуплаченных сумм в размере 1 376 658,18 руб.

Из суммы задолженности, обеспеченной мерами взыскания в соответствии со ст.47 НК РФ, погашенной суммы задолженности не имеется.

Непогашенная сумма задолженности, обеспеченная мерами взыскания составляет 1 376 658,18 руб.

Административный истец просит суд установить в отношении ФИО1 временное ограничение на выезд из РФ до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представив заявление о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по адресам, имеющимся в материалах дела. Конверты с извещением о времени и месте рассмотрения данного дела были возвращены в суд с пометкой "истек срок хранения". Сведений об ином месте жительства либо месте нахождения ответчика в материалах дела не имеется.

Судебный пристав – исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство в отношении ФИО1, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> Межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области принято постановление № о взыскании с ФИО1 налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика на сумму 1376 658 руб. 18 коп., которое направлено в адрес ОСП по <адрес>м УФССП России по <адрес>.

На основании исполнительного документа налогового органа - Постановления от <дата> судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес>м УФССП России по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании неуплаченных сумм в размере 1 376 658,18 руб.

В настоящее время долг по уплате налогов, пеней и штрафов должником полностью не погашен. Доказательств обратного суду не представлено.

Положения ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Из содержания вышеназванных норм следует, что временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ и возможно только в случае уклонения его от исполнения обязательств, что предполагает умышленные действия (бездействие) должника.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

С учетом положений п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" необходимо устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Однако доказательств уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов не имеется.

Административным истцом не представлены доказательства вручения должнику требования о добровольном исполнении обязательств, содержащихся в исполнительном документе, копии постановления о возбуждении исполнительного производства, неуважительности причин их неисполнения либо уклонения от исполнения в установленный срок должником; как и не представлено доказательств тому, что как взыскателем, так и судебным приставом-исполнителем были приняты исчерпывающие меры по взысканию с должника задолженности по исполнительному документу.

В судебном заседании обозревалось исполнительное производство №-ИП от <дата>, в котором отсутствуют сведения о получении ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства и информация о наличии задолженности была доведена до ФИО1

При наличии указанных обстоятельств сделать однозначный вывод об уклонении должника от исполнения обязанности по исполнительному документу, нельзя, а поэтому нельзя и применить столь серьезную меру воздействия, как ограничение его в одном из основных прав человека - праве на свободу передвижения, поскольку ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, которые были проверены в судебном заседании, в которым установлено, что административным истцом не доказано, что информация о наличии задолженности была доведена до ФИО1, и последний уклонился от исполнения обязательств без уважительных причин.

Сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному производству без установления в действиях должника уклонения от исполнения денежного обязательства не может являться основанием для удовлетворения заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 174, ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Лопатинский районный суд Пензенской области.

Судья Т.Г.Костина