Решение № 2-1161/2017 2-1161/2017~М-1153/2017 М-1153/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1161/2017

Дело № 2-1161/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года р.п. Базарный Сызган, районный суд

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Родиной Н.Ю.,

при секретаре Исачкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 30.12.2014, и расходов по оплате государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» (ООО «Алькрим Плюс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 30.12.2014г., и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 30.12.2014 ООО ГО «Актив Деньги» (ранее МФО ГО «Актив-Деньги», переименовано 02.03.2015) (далее Займодавец) и ФИО1 (далее Заемщик) заключили договор займа № (далее – Договор) на срок 30.12.2014 по 13.01.2015 (пункт 3.1 договора). В соответствии с п.1.1 указанного договора Займодавец предоставляет Заемщику заём в размере <данные изъяты> рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами. 30.12.2014 Займодавец передал Заемщику <данные изъяты> рублей согласно расходно-кассовому ордеру к договору. И таким образом, истец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью. В соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ, 12.08.2015 года ООО ГО «Актив-Деньги» (ранее МФО ГО Актив Деньги», переименовано 02.03.2015) уступило ООО «Алькрим Плюс» право требования <данные изъяты> руб., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по договору об оказании юридических услуг, путем заключения договора уступки права требования. Согласно п. 3.1. договора займа ответчик обязан возвратить заем 13.01.2015. Однако, ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа, и не возвратил проценты в срок, за пользование займом. В соответствии с пунктом 7.1 договора займа в случае невозвращения суммы займа в срок, установленный договором, заемщик уплачивает проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 7.2 договора займа, при просрочки уплаты процентов более чем на три дня Заемщик уплачивает Займодавцу единовременный штраф в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, по состоянию на 27.07.2017 задолженность ответчика по договору займа от 30.12.2014 года составляет: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в период с 30.12.2014 по 13.01.2015, <данные изъяты> руб. - сумма штрафа, <данные изъяты> руб., - проценты за пользование займом с 14.01.2015 по 27.07.2017. Общая сумма начисленных процентов: <данные изъяты> руб. Итого: <данные изъяты> руб. Со ссылкой на ст. 382, 807-811 ГК РФ просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Алькрим плюс» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца - общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя, одновременно указывая о своем согласии на принятие по делу заочного решения. О времени, дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащем образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени, дне и месте рассмотрения дела по месту регистрации извещен своевременно и надлежащем образом.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика путем вынесения по делу заочного решения, на принятие которого истец выразил свое согласие в исковом заявлении, с направлением копии принятого судом решения в адреса сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.12.2014 между ООО МФО ГО «АктивДеньги» и ФИО1 был заключен договор займа №, на основании которого займодавец предоставил заемщику займ в размере <данные изъяты> руб., с процентной ставкой 2 % в день (п.п.1.1, 4.1 Договора).

В силу ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

30.12.2014 года займодавец передал заемщику <данные изъяты> руб., в рамках заключенного между сторонами договора. Данное обстоятельство подтверждается расходным кассовым ордером от 30.12.2014. Срок возврата займа предусмотрен сторонами – 13.01.2015 г. (п.3.2. Договора).

В соответствии с п. 5.1 Договора при просрочке уплаты процентов более чем на 3 дня «Заёмщик» уплачивает Заимодавцу «единовременный» штраф в размере <данные изъяты> руб.

Согласно индивидуальным условиям договора займа, а также самого договора займа, ФИО1 согласился с общими условиями договора, понимал их и возражений не имел.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО МФО ГО «АктивДеньги» выполнило свои обязательства, однако ответчик свои обязательства по погашению займа и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что 12.08.2015 между ООО ГО «АктивДеньги» (цедент) и ООО «Алькрим плюс» (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования к ФИО1 по договору потребительского займа № от 30.12.2014.

Договор займа № от 30.12.2014, расходный кассовый ордер от 30.12.2014 переданы цедентом цессионарию в соответствии с подписанным сторонами актом приема-передачи документов, являющимся приложением № к договору уступки прав требования от 12.08.2015.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Судом установлено, что ООО «Алькрим Плюс» не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности.

Вместе с тем, согласно п. 13 индивидуальных условий договора займа, ФИО1 выразил свое согласие на то, что займодавец вправе без ограничения уступить любые права по настоящему договору займа третьему лицу.

Таким образом, соглашение о возможности уступки банком принадлежащего ему права требования по кредитному договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, между ООО МФО ГО «АктивДеньги» и ФИО1 было достигнуто.

При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования, заключенный 30.12.2014 между ООО ГО «Актив Деньги» и ООО «Алькрим Плюс», не противоречит положениям ст.ст. 382, 388 ГК РФ и ФЗ «О банках и банковской деятельности».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Алькрим Плюс» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

Согласно расчета задолженности на 30.12.2014 задолженность ФИО1 составляет в общем размере <данные изъяты> руб., в т.ч. задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование займом в период с 30.12.2014 по 13.01.2015 – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом с 14.01.2015 по 27.07.2017 – <данные изъяты> руб.

В силу указанных выше норм права, условий кредитования, истец вправе требовать от ответчика возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами, штрафами.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 30.12.2014 года и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» задолженность по договору займа № от 30.12.2014 в размере 59760 (Пятьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1992 (Одна тысяча девятьсот девяносто два) руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Родина Н.Ю.