Постановление № 1-4/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-4/2017

Дело № 1-4/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Красная Горбатка 14 марта 2017 г.

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черновой С.В.

при секретаре Воиновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Селивановского района Владимирской области Соловьева Я.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Барцевой О.В., представившей удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с августа 2015 года по 09 мая 2016 года, предположительно в конце апреля - начале мая 2016 года, в дневное время суток, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, находясь в д. <адрес>, решил похитить деревянный сруб дома, принадлежащий ФИО6, находящийся на её земельном участке дома №.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, в период времени с августа 2015 года по 09 мая 2016 года, предположительно в конце апреля - начале мая 2016 года, в дневное время суток, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, прошел на территорию земельного участка дома <адрес>, принадлежащего ФИО6, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил сруб дома размером 5х5 м площадью 25 кв.м. стоимостью 33100 рублей, принадлежащий ФИО6, который разобрал при помощи гвоздодера на отдельные бревна, а впоследствии похищенными бревнами распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО6 причинен значительный материальный ущерб на сумму 33100 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы предварительным следствием по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что подсудимый принес свои извинения, причиненный кражей ущерб ей возмещен путем возвращения похищенных бревен, претензий, связанных с хищением сруба, она к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 просил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его удовлетворить, пояснив, что он вину в совершении преступления признал, принес свои извинения потерпевшей, ущерб возмещен путем возвращения похищенного имущества.

Адвокат Барцева О.В. поддержала ходатайство потерпевшей и просила прекратить в отношении подзащитного ФИО1 уголовное дело за примирением сторон.

Прокурор Соловьев Я.В. полагал, что ходатайство о прекращении производства по уголовному делу подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, возместил вред, причиненный преступлением.

Заслушав участников процесса, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела, заявленное потерпевшей ФИО6, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В пунктах 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 (ред. от 29.11.2016 г.) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», дано разъяснение о том, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 является преступлением средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, вред, причиненный преступлением, потерпевшей возмещен, ФИО6 в судебном заседании заявила, что претензий к ФИО1 не имеет. ФИО1 вину в совершении преступления признал.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела требованием о судимости в отношении ФИО1 (л.д. 157,158), пояснениями подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО6

Учитывая изложенные обстоятельства и то, что стороны примирились, вред, причиненный преступлением, заглажен, суд находит производство по уголовному делу в отношении ФИО1 подлежащим прекращению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: бревна в количестве 54 штук подлежат оставлению ФИО6 по принадлежности; банка из-под краски, 1 пластиковая бутылка, кисточка для краски, гвоздодер подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношенииФИО1 обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: бревна в количестве 54 штук оставить ФИО6; банку из-под краски, 1 пластиковую бутылку, кисточку для краски, гвоздодер - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения во Владимирский областной суд в апелляционном порядке через Селивановский районный суд.

Судья С.В. Чернова