Решение № 2-1771/2020 2-1771/2020~М-1679/2020 М-1679/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-1771/2020

Дело № 2-1771/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года город Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Капраловой А.О.,

с участием представителя истца ФИО6 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 17 ноября 2020 года гражданское дело №2-1771/2020 по иску ФИО6 к ФИО8 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО8 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что его бабушке ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в указанном доме проживала мать истца ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти ДД.ММ.ГГГГ, а также истец и его сестра ФИО3. Наследников первой очереди к имуществу бабушки являлся отец истца ФИО8, который наследство не принимал, уехал из дома задолго до смерти бабушки. Мать истца ФИО2 вселена в жилой дом с согласия собственника ФИО1, проживала в доме до момента смерти. Истец проживает в доме на протяжении всей жизни, его семья и он сам несли бремя содержания жилого дома, неоднократно производили ремонт, оплачивали коммунальные платежи. Просит признать право собственности ФИО6 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 42,7 кв.м., с кадастровым номером №, в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил представителя.

Представитель истца ФИО6 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО8 о месте и времени извещался правильно и своевременно, имея возможность реализовать предусмотренные ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) процессуальные права, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о временном отсутствии по месту жительства, о периоде и причинах такого отсутствия. В соответствии со ст.ст. 35, 113, 118, 119, 6-1 ГПК РФ, неявка ответчика ФИО8 в судебное заседание признана судом неуважительной.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещена правильно и своевременно, представила отзыв, против заявленных требований не возражает.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Администрации городского округа Кинешма Ивановской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены правильно и своевременно, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, мнения представителя истца, считает возможным дело рассмотреть при данной явке лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, выяснив позицию третьих лиц, изучив материалы дела, материалы инвентарного дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3).

Спорный дом расположен по адресу: <адрес>, площадью 42,7 кв.м., имеет кадастровый №, принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи 1/3 доли жилого дома от 08 мая 1964 года и договора купли-продажи № от 28 октября 1963 года.

Земельный участок находится в государственной собственности.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследником первой очереди является сын ФИО8, сведения о месте нахождения которого отсутствуют, наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

ФИО8 состоял в браке с ФИО2 с 25 декабря 1981 года, имеют сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, семья проживала в спорном доме с момента регистрации брака. ФИО8 из дома выехал. 13 мая 1997 года ФИО8 выдал ФИО2 доверенность вести наследственное дело после умершей ФИО1

ФИО2 была зарегистрирована в доме с 17 сентября 1992 года, проживала в доме постоянно, умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к ее имуществу не заводилось.

Сестра истца ФИО3 (после регистрации брака - ФИО3) в жилом доме не проживает.

Из объяснений представителя истца следует, что истец проживал в спорном жилом доме с рождения, пользуется им открыто, непрерывно и добросовестно, также домом пользовалась его мама ФИО2, их семья поддерживает жилой дом в надлежащем состоянии, осуществляет ремонт, отапливает, оплачивает коммунальные платежи. Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что знает ФИО2 с 1980-х годов, после регистрации брака с ФИО8 она проживала со своей семьей и свекровью ФИО1 в спорном доме. ФИО8 из дома уехал. В доме жили ФИО1, ФИО2 и ее дети ФИО9 и ФИО3. ФИО2 провела в дом газ, воду, делала ремонт, установили новый забор, ремонтировала крышу. После смерти матери домом пользуется ФИО6, он содержит дом, производит необходимый ремонт, следит за оборудованием в доме, оплачивает коммунальные платежи. Другие лица на дом не претендуют.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что ФИО6 - ее племянник, ФИО2 – ее сестра, ФИО2 проживала в спорном доме с момента регистрации брака с ФИО8, муж уехал, она осталась жить в доме со свекровью и детьми, осуществляла ремонт в доме, провела газ, воду, пользовалась землей. После смерти матери ФИО6 следит за состоянием жилого дома, оплачивает налоги, коммунальные платежи. Иные лица на дом не претендуют.

Судом, бесспорно, установлено, что мать истца и истец пользовались жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в целом, производили ремонт дома, оплачивали расходы по его содержанию. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом как своим собственным в течение более восемнадцати лет, кроме того он является правопреемником своей матери ФИО2 За ним следует признать право собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО6 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 42,7 кв.м., с кадастровым номером №, в порядке приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.К. Мяновская

Мотивированное заочное решение составлено 24 ноября 2020 года.