Решение № 2-5864/2025 2-628/2026 2-628/2026(2-5864/2025;)~М-5420/2025 М-5420/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-5864/2025

Дело № 2-628/2026 (№2-5864/2025)

61RS0022-01-2025-007838-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» февраля 2026 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шоста К.О.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к СНТ «Педагог» о возложении обязанности ознакомить с подлинниками документов и предоставить копии документов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились с иском к СНТ «Педагог» о возложении обязанности ознакомить с подлинниками документов и предоставить копии документов. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками земельных участков, расположенных на территории <адрес> а также членами СНТ «Педагог». <дата> года в СНТ «Педагог» состоялось общее собрание. В нарушение Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ответчиком не были предоставлены следующие документы: список лиц, принимавших в голосовании, доверенности и акт ревизионной комиссии за <дата>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено управление Роскомнадзора по Ростовской области.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель по ордеру адвокат Юркова А.И. исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика СНТ «Педагог» в судебное заседание не явился, извещен, направил письменные возражения, по существу которых возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель управления Роскомнадзора по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ), член товарищества имеет право в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества.

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона N 217-ФЗ члены садоводческих некоммерческих товариществ имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Судом установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что СНТ «Педагог» является юридическим лицом, созданным в форме садоводческого некоммерческого товарищества.

Председателем СНТ «Педагог» является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Из искового заявления следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6-8).

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9-11).

<дата> ФИО2 направил в адрес председателя СНТ «Педагог» заявление о предоставлении следующих документов: списка лиц, инициировавших проведение общего собрания членов товарищества; решения данного собрания; протокола собрания; списка участников общего собрания; копии доверенностей на представителей, смету и финансово-экономическую отчетность на <дата> г.

<дата> ФИО3 направил в адрес председателя СНТ «Педагог» заявление о предоставлении следующих документов: устава товарищества; документа, подтверждающего факт внесения записи в ЕГРЮЛ за <дата> год; бухгалтерскую отчетность за <дата> год; приходно-расходные сметы товарищества за <дата> г. и отчеты об их исполнении; заключение ревизионной комиссии товарищества за <дата> год; протоколы заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества за <дата> годы.

Указанные заявления были получены председателем СНТ «Педагог» ФИО1, однако не были исполнены в полном объеме в части предоставления истцу ФИО2 сведений о лицах, принявших участие в собрании <дата>, доверенностей, а также в части предоставления истцу ФИО3 отчета ревизионной комиссии за <дата>. Отказывая в удовлетворении заявления в этой части, председатель СНТ «Педагог» ФИО1 пояснил истцу ФИО4, что список лиц, принимавших участие в голосовании, не может быть выдан для ознакомления, поскольку это приведет к нарушению охраняемых законом персональных данных. Истцу ФИО3 на его заявление были даны разъяснения, что на день обращения с заявлением о предоставлении отчета ревизионной комиссии, такой отчет в СНТ «Педагог» отсутствовал. При этом в письменных возражениях суду, председатель СНТ «Педагог» пояснил, что впоследствии вышеназванный отчет был размещен на информационной доске товарищества перед общим собранием, назначенном на <дата>.

В отношении требования истца ФИО2 в части обязания ответчика предоставить ФИО2 списки лиц, принимавших участие в голосованиях, а также доверенности, суд приходит к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку предоставление таких документов не предусмотрено ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных".

Между тем, суд находит правомерными и обоснованными доводы истца ФИО3 о наличии оснований для возложения на ответчика СНТ «Педагог» обязанности выдать копию отчета ревизионной комиссии за <дата>.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете", ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", за финансово-хозяйственной деятельностью СНТ, в том числе за деятельностью его председателя и правления, осуществляет ревизионная комиссия.

В силу положений Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" истец ФИО3, являясь членом СНТ «Педагог», имеет право на предоставление и получение за свой счет копии отчета ревизионной комиссии за <дата> год, предоставление которого прямо предусмотрено законом, и который до рассмотрения спора ответчиком не был предоставлен истцу. Сведений об обратном материалы дела не содержат и в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлены.

При этом, суд, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, установленных п. 3 ст. 10 ГК РФ, принимает как достоверное утверждение истца ФИО3 о том, что затребованные им документы ответчиком не предоставлялись.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к СНТ «Педагог» о возложении обязанности ознакомить с подлинниками документов и предоставить копии документов –удовлетворить частично.

Возложить обязанность на СНТ "Педагог" в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО2 и ФИО3 для ознакомления, а при внесении платы, размер которой не может превышать затраты на их изготовление, заверенные в порядке, предусмотренном ст. 21 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" копию отчета ревизионной комиссии за <дата>.

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: К.О. Шоста

Решение в окончательной форме составлено 10 февраля 2026 г.