Решение № 2-2372/2017 2-2372/2017~М-2024/2017 М-2024/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-2372/2017

Дело № 2-2372/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Бурнусузян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

03 июля 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Форма-Н» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Форма-Н» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Свои требования мотивируют тем, что **.**.**** Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка отказал в исковых требованиях истцам о взыскании с ответчика суммы устранения строительно-технических недостатков в размере 522 388,45 рублей (гражданское дело ###).

**.**.**** Кемеровский областной суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования истцов, взыскав с ответчика 522 388,45 рублей (дело ###).

В соответствии со ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору

Как указывает Президиум ВАС в п. 7 Информационного письма № 120 от 30.10.2007 года «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» скрытые недостатки результата работ, обнаруженные заказчиком после получения уведомления об уступке подрядчиком требования об оплате данных работ, могут быть положены должником в основание своих возражений против требования нового кредитора (статья 386 ГК РФ), поскольку данные недостатки, как и право заказчика требовать их устранения, возникли до момента получения уведомления должником о состоявшейся уступке.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенных норм права и позиции высших судов, истцы полагают, что имеют право взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с даты покупки квартиры (**.**.****), поскольку строительно-технические недостатки возникли до передачи жилого помещения истцам.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка, Сибирский фед. округ

Дней

в году

Проценты, руб.

с
по

Дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6

522 388,45

**.**.****

**.**.****

423

8,25%

365

49 945,35

522 388,45

**.**.****

**.**.****

14

10,89%

365

2 182,01

522 388,45

**.**.****

**.**.****

30

10,81%

365

4 641,39

522 388,45

**.**.****

**.**.****

33

9,89%

365

4 671,01

522 388,45

**.**.****

**.**.****

29

9,75%

365

4 046,72

522 388,45

**.**.****

**.**.****

30

9,21%

365

3 954,41

522 388,45

**.**.****

**.**.****

33

9,02%

365

4 260,11

522 388,45

**.**.****

**.**.****

28

9%

365

3 606,63

522 388,45

**.**.****

**.**.****

17

7,18%

365

1 746,92

522 388,45

**.**.****

**.**.****

24

7,18%

366

2 459,51

522 388,45

**.**.****

**.**.****

25

7,81%

366

2 786,79

522 388,45

**.**.****

**.**.****

27.

9%

366

3 468,32

522 388,45

**.**.****

**.**.****

29

8,81%

366

3 646,59

522 388,45

**.**.****

**.**.****

34

8,01%

366

3 887,08

522 388,45

**.**.****

**.**.****

28

7,71%

366

3 081,24

522 388,45

**.**.****

**.**.****

29

7,93%

366

3282,34

522 388,45

**.**.****

**.**.****

17

7,22%

366

1751,86

522 388,45

**.**.****

**.**.****

49

10,50%

366

7343,41

522 388,45

**.**.****

**.**.****

104

10%

366

14843,82

522 388,45

**.**.****

**.**.****

85

10%

365

12165,21

522 388,45

**.**.****

**.**.****

36

9,75%

365

5023,52

522 388,45

**.**.****

**.**.****

2
9,25%

365

264,77

Итого:

1126

8,89%

143059,01

На основании изложенного, истцы просили взыскать с ООО «Форма-Н» проценты за пользование денежными средствами в размере 143059,01 рублей, проценты за пользование денежными средствами по день фактической уплаты долга по ключевой ставке Банка России, действующей на период существования задолженности, оплаченную государственную пошлину в размере 4061,00 рублей.

В процессе рассмотрения дела, истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования. Заявлением от **.**.**** уточнили расчет процентов на дату судебного заседания **.**.****, а именно: просили взыскать с ответчика 148884,00 рублей проценты за пользование денежными средствами, остальные требования просили оставить без изменений.

Истцы ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, письменным заявлением просили рассмотреть дело в свое отсутствии.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать, в том числе, по доводам письменного отзыва, приобщенного к делу в соответствии со ст. 35 ГПК РФ.

С учетом мнения представителя ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Из представленных в дело документов установлено, что **.**.**** между ... (продавцом) и ФИО2, ФИО1 (покупателями) был заключен договор № ### купли-продажи квартиры, по условиям которого, продавец продал покупателям квартиру, расположенную по адресу ... по цене 3370000 рублей. При этом договором предусмотрена рассрочка платежа приобретаемого покупателями товара. Покупателями обязанность по оплате товара в установленный договором срок исполнена не была. По результатам торгов по реализации имущества ... на основании договора уступки права требования (цессии) от **.**.**** ООО «Форма –Н» приобрело право требования к ФИО2 и ФИО1 задолженности по указанному договору купли-продажи в размере 690850 рублей.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Орджоникидзевский суд с исковым заявлением к ООО «Форма-Н» о защите прав потребителей, в котором просили взыскать с ООО «Форма-Н» (как правопреемника продавца жилого помещения) стоимость устранения строительно-технических недостатков в жилом помещении по ... размере 522388,45 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей в пользу каждого из истцов; штраф в пользу потребителя в размере 50 % от присужденного.

Решением Орджоникидзевского районного суда ... от **.**.**** исковые требования истцов оставлены без удовлетворения в полном объеме (дело ###).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**.**** по апелляционной жалобе истцов решение суда первой инстанции отменено в части отказа во взыскании в пользу истцов стоимости устранения строительно-технических недостатков в жилом помещении в размере 522388,45 рублей, по делу в отмененной части постановлено новое решение, которым с ООО «Форма –Н» в пользу ФИО1 взыскано 261194 рубля, в пользу ФИО2 261194,23 рубля – стоимости устранения строительных недостатков в жилом помещении, в остальной части – решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Обращаясь с настоящим иском, истцы указали, что, по их мнению, ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца в размере стоимости устранения строительно-технических недостатков в жилом помещении в сумме 522388,45 рублей, с момента заключения договора купли-продажи.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд не может согласиться с доводами истцов в той части, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению, начиная с момента заключения договора купли-продажи жилого помещения.

Применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату неустойки (законной или договорной).

Согласно п. п. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрено, в том числе, судебное решение (определение). При этом позиция законодателя в части обязательственного права такова, что право выступает в виде требования, а обязательство в виде долга. Следовательно, с момента вступления в законную силу определения суда в силу ст. ст. 8, 11, 393 ГК РФ у должника возникает обязанность оплатить соответствующую денежную сумму, т.е. исполнить это определение.

Суд считает, что денежное обязательство ответчика по выплате истцам стоимости устранения строительно-технических недостатков в жилом помещении в размере 522388,45 рублей возникло только с момента вступления в законную ситу апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда по делу ###, т.е. с **.**.****, поскольку до указанной даты имелся спор о праве на возмещение убытков и, соответственно, их размере.

Таким образом, суд считает, что период для начисления процентов за пользования чужими денежными средствами подлежит исчислению с **.**.**** по **.**.****.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с **.**.****, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7. в пользу каждого из истцов исходя из суммы денежных средств, присужденных вступившим в законную силу решением суда по делу ###.

Таким образом, расчет процентов в пользу ФИО1

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка, Сибирский фед. округ

Дней

в году

Проценты, руб.

с
по

Дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

261 194

**.**.****

**.**.****

4
9,75%

365

279,08

261 194

**.**.****

**.**.****

48

9,25%

365

3177,26

261 194

**.**.****

**.**.****

15

9%

365

966,06

Итого:

67

4422,40

Расчет процентов в пользу ФИО2 следующий:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка, Сибирский фед. округ

Дней

в году

Проценты, руб.

с
по

Дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

261194,23

**.**.****

**.**.****

4
9,75%

365

279,08

261194,23

**.**.****

**.**.****

48

9,25%

365

3177,27

261194,23

**.**.****

**.**.****

15

9%

365

966,06

Итого:

67

4422,41

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 при подаче иска по чеку - ордеру от **.**.**** была оплачена государственная пошлина в сумме 4061 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования истцов удовлетворены судом на 2,97 % от суммы заявленных уточненных исковых требований, то, соответственно, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 120,61 рублей = (2061 рублей х 2,97 %).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Форма-Н» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** (включительно) в сумме 4422,40 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 120,61 рублей, а всего 4543,01 рублей (четыре тысячи пятьсот сорок три рубля, 01 копейки).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Форма-Н» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** (включительно) в сумме 4422,41 рублей (четыре тысячи четыреста двадцать два рубля, 41 копейку).

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: Н. А. Савинцева.

Решение в мотивированной форме составлено 17.07.2017 года.