Решение № 2-3037/2018 2-392/2019 от 10 мая 2019 г. по делу № 2-3037/2018

Гр.д.ФИО118


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ФИО222 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего Джалалова Д.А., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску Администрации <адрес> к ФИО2 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид и встречному иску ФИО2 о сохранении балкон в переустроенном виде,

Установил:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид.

ФИО2 обратились в суд встречным иском к Администрации <адрес> о сохранении о в переустроенном виде.

Как следует из иска и пояснений представителя Администрации <адрес>, по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск Администрации поддержал и пояснил суду, что ответчик ФИО2 в нарушении Правил пользования жилыми помещениями, без разрешительных документов произвела перепланировку (переустройство) в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> а именно самовольно расширила балкон и обустроила балкон-пристройку.

В связи с этим истец просит суд обязать собственников квартиры привести квартиру в первоначальное положение.

Встречный иск истец не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Ответчик иск Администрации не признал и просила суд его отклонить. При этом, поддержала встречный иск и просила суд сохранить квартиру в перепланированном виде.

Вышеуказанная квартира была приобретена в ФИО122 году. На момент приобретения квартиры балкон был переустроен. Со слов прежнего собственника квартиры балкон находился в аварийном состоянии и в целях защиты здоровья и жизни жильцов дома он укрепил его, которое и повлекло незначительное переустройство.

Суд, исследовав материалы дела и выслушав доводы и возражения сторон, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что согласно акта проверки №ФИО123 от ФИО124 года по ул.Энегельса ФИО125 кв.ФИО126 собственник квартиры без разрешительных документов произведена перепланировка (переустройство) жилого помещения, а именно самовольно расширил балкон и обустроил банкон-пристройку.

Ответчику было направлено предписание №ФИО127 от ФИО128 года на устранение обнаруженных нарушений со сроком исполнения до ФИО129 года, указанное предписание ответчиком не исполнено, в проектное состояние жилое помещение не приведено.

Согласно ч. ФИО130 ст.ФИО131 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п.ФИО132 Положения о порядке согласования переустройства и перепланировки жилых помещений <адрес>, утвержденного Постановлением главы <адрес> №ФИО133 от ФИО134 года решение о согласовании принимается главой <адрес>.

Судом установлено, что произведенное собственниками квартиры №ФИО135 по ул. Энгельса (ФИО4) д.ФИО136 г.Махачкалы самовольное строение – банкон-пристройка в принадлежащем им помещении не были в установленном законом порядке согласованы в органе местного самоуправления. Решение о переустройстве в квартире Администрацией <адрес> не принималось.

Согласно выписки из ЕГРН от ФИО137 года квартира №ФИО138 по ул.Энгельса (ФИО4) д.ФИО139, принадлежит на праве собственности ФИО2.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что ею квартира была приобретена в ФИО140 году. На момент приобретения квартиры балкон был переустроен. Со слов прежнего собственника квартиры балкон находился в аварийном состоянии и в целях защиты здоровья и жизни жильцов дома укрепил его, которое и повлекло незначительное переустройство.

Согласно ч.ФИО141 ст.ФИО142 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе рассмотрения иска по ходатайству ФИО2 была назначена строительно-техническая экспертиза

Согласно заключению судебного эксперта за №ФИО143 от ФИО144 года (ООО «Республиканский центр судебной экспертизы), в результате расширения и обшивки балкона в квартире №ФИО145 не ухудшилась прочность, не нарушена сейсмичность несущих конструкций жилого дома №ФИО146 по ул. Энгельса в <адрес> в целом, в результате произведенных работ, т.к. работы произведены на несущих конструкциях ранее имеющегося балкона.

Расширенный и обшитый балкон соответствуют требованиям строительных норм и правил, противопожарных, санитарных норм, которые предъявляются к жилым квартирам.

Угроза жизни и здоровью граждан на вновь образованном конструктивном элементе отсутствует, является безопасным конструктивным элементом, т.к. он соответствует нормативным документам, которые являются частями Национальных стандартов и Сводами Правил, входящими в перечень стандартов, обязательного исполнения.

С учетом выше изложенного суд считает возможным сохранить переустройство в кв.ФИО147 дома ФИО148 по ул. Энгельса (ФИО4) <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ФИО149 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Администрации <адрес> к ФИО2 об обязании привести в первоначальное состояние балкон-пристройку к квартире ФИО150 д.ФИО151 по <адрес> отказать.

Удовлетворить встречный иск. Сохранить балкон к квартире ФИО152 дома №ФИО153 по ул.Энгельса г.Махачкалы в переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке течении одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ФИО154 года.

Судья Джалалов Д. А.

Гр.д.ФИО155