Решение № 2-1420/2025 2-1420/2025~М-619/2025 М-619/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-1420/2025

УИД 47RS0003-01-2025-001004-68

Дело № 2-1420/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 24 июля 2025 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при секретаре Евстафьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волховского городского прокурора Ленинградской области, действующего в защиту интересов Д.П.И., к МБУ ДО «Центр детско-юношеского туризма и парусного спорта» об обязании заключить дополнительное соглашение к трудовому договору,

у с т а н о в и л:

Волховский городской прокурор, действующей в защиту интересов Д.П.И., обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к МБУ ДО «Центр детско-юношеского туризма и парусного спорта», в котором просил обязать «Центр детско-юношеского туризма и парусного спорта» заключить дополнительное соглашение к трудовому договору, заключенному между «Центр детско-юношеского туризма и парусного спорта» и Д.П.И., в котором указать содержание, сроки и форму выполнения работы по наставничеству.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проверкой установлено, что в МБУ ДО «Центр детско-юношеского туризма и парусного спорта» с 25.12.2024 на 2024-2025 учебный год (приказ № ****** от ******) функции наставника исполняет Д.П.И., однако, дополнительное соглашение к трудовому договору с указанным работником заключено не было. Содержание, сроки и форма выполнения работы по наставничеству не оговорены и не зафиксированы. Размеры и условия осуществления выплат за наставничество не установлены. Таким образом, трудовые права Д.П.И. нарушены.

С целью устранения выявленных нарушений закона Волховской городской прокуратурой 22.04.2025 в адрес директора МБУ ДО «Центр детско-юношеского туризма и парусного спорта» вынесено представление, которое рассмотрено 05.05.2025. Вместе с тем, трудовые права Д.П.И. до настоящего времени не восстановлены. Дополнительное соглашение к трудовому договору не заключено.

Помощник прокурора Ерофеева М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец Д.П.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик МБУ ДО «Центр детско-юношеского туризма и парусного спорта», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Волховской городской прокуратурой по обращению Д.П.И. проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в МБУ ДО «Центр детско-юношеского туризма и парусного спорта» в ходе которой установлено следующее.

Согласно ст. 351.8 Трудового кодекса РФ (в редакции от 07.04.2025), наставничество в сфере труда (далее - наставничество) - выполнение работником на основании его письменного согласия по поручению работодателя работы по оказанию другому работнику помощи в овладении навыками работы на производстве и (или) рабочем месте по полученной (получаемой) другим работником профессии (специальности).

В трудовом договоре или дополнительном соглашении к трудовому договору с работником, которому работодатель поручает работу по наставничеству, указываются содержание, сроки и форма выполнения такой работы.

Федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления могут устанавливаться размеры и условия осуществления выплат за наставничество работникам соответственно федеральных государственных учреждений, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных учреждений.

Размеры и условия осуществления выплат за наставничество работникам иных организаций могут устанавливаться коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Размеры и условия осуществления выплат за наставничество работнику устанавливаются трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда с учетом содержания и (или) объема работы по наставничеству. Указанные размеры и условия осуществления выплат за наставничество должны быть не хуже, чем размеры и условия осуществления выплат за наставничество, установленные нормативными правовыми актами, соглашениями в соответствующей сфере.

Работник имеет право досрочно отказаться от осуществления им наставничества, а работодатель - досрочно отменить поручение об осуществлении наставничества, предупредив об этом работника не менее чем за три рабочих дня.Комитетом общего и профессионального образования Ленинградской области утверждено «Положение о системе наставничества педагогических работников для педагогических работников образовательных организаций Ленинградской области, осуществляющих образовательную деятельность по реализации основных и дополнительных общеобразовательных программ и образовательных программ среднего профессионального образования» (Приказ № ****** от ******).

В вышеуказанном Положении определены цели, задачи, формы и порядок осуществления наставничества для педагогических работников образовательных организаций Ленинградской области, осуществляющих образовательную деятельность по реализации основных и дополнительных общеобразовательных программ и образовательных программ среднего профессионального образования, установлены понятия, принципы реализации наставничества педагогических работников, формы наставничества, оценка результативности внедрения наставничества педагогических работников.

Аналогичные нормы закреплены в Положении о системе наставничества педагогических работников для педагогических работников образовательных организаций Волховского муниципального района, утвержденном распоряжением комитета по образованию администрации Волховского муниципального района № ****** от ******.

Вместе с тем, проверкой установлено, что в МБУ ДО «Центр детско-юношеского туризма и парусного спорта» с 25.12.2024 на 2024-2025 учебный год (приказ № ****** от ******) функции наставника исполняет Д.П.И., однако, дополнительное соглашение к трудовому договору с указанным работником заключено не было. Содержание, сроки и форма выполнения работы по наставничеству не оговорены и не зафиксированы. Размеры и условия осуществления выплат за наставничество не установлены.

Таким образом, трудовые права Д.П.И. нарушены.

С целью устранения выявленных нарушений закона Волховской городской прокуратурой 22.04.2025 в адрес директора МБУ ДО «Центр детско-юношеского туризма и парусного спорта» вынесено представление, которое рассмотрено 05.05.2025.

Вместе с тем, трудовые права Д.П.И. до настоящего времени не восстановлены. Дополнительное соглашение к трудовому договору не заключено.

Возражений по заявленным исковым требованиям от ответчика не поступило. Доказательств тому, что выявленные прокурором нарушения устранены в добровольном порядке, суду не представлено.

Проверив законность заявленных процессуальным истцом требований, учитывая отсутствие возражений ответчика против удовлетворения исковых требований, на основании приведённых выше правовых норм, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу п. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, и в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из характера спора, объёма удовлетворённых исковых требований, принимая во внимание процедуру и сроки формирования бюджета ответчика, суд устанавливает срок для исполнения решения суда ответчиком по 31.12.2025.

Учитывая, что истец освобожден в силу требований законодательства РФ от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений в защиту прав неопределенного круга потребителей (п. 13 ст. 333.36 НК РФ), при этом принимая во внимание имущественное положение ответчиков, суд считает возможным в силу пункта 2 статьи 333.20 НК РФ освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Волховского городского прокурора Ленинградской области, действующего в защиту интересов Д.П.И., к МБУ ДО «Центр детско-юношеского туризма и парусного спорта» об обязании заключить дополнительное соглашение к трудовому договору – удовлетворить.

Обязать МБУ ДО «Центр детско-юношеского туризма и парусного спорта» в срок до 31.12.2025 заключить дополнительное соглашение к трудовому договору, заключенному между МБУ ДО «Центр детско-юношеского туризма и парусного спорта» и Д.П.И., в котором указать содержание, сроки и форму выполнения работы по наставничеству.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Кошкина

Мотивированное решение составлено 06 августа 2025 года.

Судья М.Г. Кошкина