Решение № 2-114/2026 2-114/2026(2-2039/2025;)~М-1633/2025 2-2039/2025 М-1633/2025 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-114/2026

Дело № 2-114/2026 (№ 2-2039/2025)

УИД 42RS0015-01-2025-003048-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2026 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гордеевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Крыловой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца Андрюхина А.Л.,

ответчика ФИО2,

представителей ответчика – ФИО3, ФИО4,

третьего лица – ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании завещания недействительным, просит признать завещание, составленное Б. в пользу ответчика ФИО2, недействительным.

Свои требования мотивирует тем, что дата умерла Б. (дата г.р., фамилия до второго брака - М. (по первому браку), девичья фамилия - Ч.), что подтверждается свидетельством о смерти от дата серии №, выданным Органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) ..., запись акта о смерти №.

Истица ФИО1 (фамилия до брака ФИО6), дата г.р., является родной дочерью умершей Б. от первого брака, что подтверждается свидетельством о рождении от дата серии №, выданным Городским ЗАГС ..., запись акта о рождении №.

У умершей Б. также имеется еще одна дочь от второго брака Воронова (девичья фамилия ФИО7, фамилия по первому браку - ФИО2) Юлия Владимировна, дата г.р. У ФИО5 (дочери умершей) имеется сын ФИО2.

После смерти Б. открылось наследство в виде трехкомнатной квартиры по адресу: .... Истица обратилась к нотариусу Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО8 с заявлением о вступлении в наследство.

Однако нотариусом истице было сообщено, что наследодателем Б. при жизни было составлено завещание. Также истица узнала от родственников, что завещание умершая составила в пользу ФИО2 (внука умершей).

Нотариус отказала предоставить сведения о завещании, копию завещания, что подтверждается Ответом на запрос (адвокатский) от дата за peг. № по наследственному делу №.

Таким завещанием, умершая Б., лишила истицу, ее родную дочь, наследства.

Умершая Б. страдала психическим заболеванием - шизофрения.

В дата г.г. у Б. была .... В связи с чем, она находилась в Психиатрической больнице № на стационарном лечении, где ей и был поставлен диагноз ....

Истица проживала со своей матерью Б. до своего совершеннолетия (до дата года). Затем переехала. Б. была агрессивна, постоянно избивала своих детей - как истицу, так и ... Юлию Владимировну.

После переезда от своей матери истица общалась с ней, навещала ее примерно раз в месяц.

Б. неоднократно госпитализировали по состоянию здоровья, в том числе по неврологическому характеру.

Так она была госпитализирована и находилась на лечении в ГКБ № в неврологическом отделении с дата, что подтверждается выпиской из истории болезни № - указано: доставлена с подозрением на ...

Также в дата году она была госпитализирована и находилась на лечении в ГКБ № в неврологическом отделении с дата, что подтверждается выпиской из истории болезни № - указано: ...

Также в дата году она была госпитализирована и находилась на лечении в неврологическом отделении ГБУЗ № с дата, что подтверждается выпиской из истории болезни - указано: ....

С дата Б. стала ... - указанные действия Б. совершала в присутствии истицы, мать истицы называла ей тех, с ..., также были случаи, когда Б.. выходила полуголая ...

Хуже со здоровьем, в том числе психическим, Б. стало после перенесенных ею .... Она стала ходить в туалет под себя, перестала сама есть еду. К ней приходили социальные работники на период, когда она сломала .... Истица также приходила и ухаживала за ней, общалась с ней.

Истице после смерти Б. и обращения к нотариусу также стало известно от родственников, что ФИО2 сам лично отвез Б. к нотариусу, чтобы она составила завещание именно на него. Наследник по завещанию ФИО2 на момент составления завещания скрыл от нотариуса факт того, что умершая Б. страдала ... и иными недугами, болезнями, в том числе .... Как ФИО9, так и ФИО2 было известно о болезнях Б..

Состояние здоровья Б.. также могут подтвердить и свидетели, в каком состоянии она находилась, что у нее были ..., также, что ее поведение не соответствовало обстановке.

Считает, что завещание Б. не соответствует действительной воле наследодателя, что Б. не могла и не способна была понимать значение своих действий и правильно руководить ими в момент составления завещания.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дополнительно суду пояснила, что она дочь Б. она дочь от первого брака, отец Л.., он без вести пропавший. Мама вступила во второй брак с Б., отчество не помнит. Они зарегистрировали брак в .... У мамы и отчима родилась дочь ФИО5

Когда они вернулись в ..., то приехали в квартиру по адресу: ..., так как квартиру в ... обменяли на квартиру в .... Квартира в ... выдавалась на четверых на маму, отчима, Юлю и нее. В каком году выдавалась квартира, она не помнит.

В квартире по адресу: ... проживала мама, Юля и она. В квартире она была зарегистрирована, до какого времени она проживала в квартире не помнит. Когда она съехала, то в квартире осталась проживать мама и Юля. Больше у мамы детей нет.

В дата годах у мамы был суицид. Она приехала домой, и ей сказали, что мама вешалась в туалете, вызывали скорую и её увезли в психиатрическую больницу, там ей установили диагноз .... Она находилась в больнице только один раз, когда ей сразу установили диагноз, она не знает, проходила ли она лечение. Был такой случай, что она .... В каком этом году это было, не помнит, примерно дата год. В этот период она уже с мамой не проживала, она проживала в квартире до совершеннолетия.

У мамы был ..., в каком году точно сказать не может, примерно в дата году. Она ухаживала за мамой, приезжала, готовила кушать, привозила ей, это было раз в три дня. Она её кормила, делала перевязки. Потом у нее был второй ..., кормила её, ухаживала, ходила за ней она, никто больше за ней не ухаживал. Она с ней жила дата, съехала от нее в дата года. Только она за мамой ухаживала, с дата года. Ни Юля, ни Никита за ней не ухаживали, в дата году, когда она от нее съехала, то позвонила Никите и сказала что нужно ухаживать за бабушкой, он сказал хорошо. Но потом получилось так, что бабушка вышла на улицу голая, потому что хотела кушать, за ней никто не смотрел, никто не кормил.

Она узнала о завещание от ее бывшего мужа, когда это произошло, она не помнит. Это было до смерти мамы, ей сказали, на кого она составила завещание.

Она не обращалась в социальную службу, у мамы не было сиделок, она сама ухаживала за мамой. После смерти мамы она обращалась к нотариусу с заявлением о праве на наследство, из имущества у мамы была только квартира.

Когда она проживала с мамой, то она временами себя странно вела, избивала их с сестрой. Она была любительницей ходить по ресторанам, потом вела к себе всех друзей, они выпивали всю ночь, если они, например посуду не помыли, то им доставалось. У нее была жестокость.

.... До дата года такое поведение было, после дата года такое поведение стало больше. Она могла ночью встать включить звук телевизора на 100%, её не волновало что рядом соседи. У нее не было навязчивых идей.

После ... она не злоупотребляла алкоголем, .... Второй ... был из-за того что к ней приехала Юля, они выпили, Юля уехала, а у мамы случился второй ....

У мамы были резкие перепады настроения, это началось с дата года. Когда она порезала мужчину, соседа, то она была трезвая.

В психиатрическую больницу маму сдавала периодически Юля, она её туда сдаст, она забирает. Текущего лечения у мамы в психиатрической больнице не было, она никогда не проходила.

Мама самостоятельно совершала покупки, покупала Никите подарки. До её совершеннолетия кормила, содержала. Мама ранее работала, после того как она съехала из дома, то мама ушла на пенсию. Она узнала о завещании от супруга, мама ей ничего не говорила.

Мама закончила работать, и ушла на пенсию в каком году не помнит. Мама работала кондуктором, в какой период не помнит, потом торговала фруктами, это все была неофициальная работа.

В каком году она узнала о завещание, не помнит.

У мамы был ни ..., а ..., в каком году это было, не помнит, когда её привезли, то у нее был полностью ..., она все это обрабатывала, потом у нее все зажило.

Она узнала о завещании, когда сходила к нотариусу, только после смерти матери.

Она узнала от бывшего мужа Юлии о завещании, когда шла на работу, примерно за дата до смерти матери. Она точно может пояснить, что она узнала о завещании от нотариуса, но до этого ей стало известно от В., примерно в дата года.

Она дееспособная, в дата года она ходила к нотариусу, ей сказали, что есть завещание. От В. ей стало известно о завещании, это было в дата года. Ее бывший супруг ей ничего не говорил про завещание. Ей стало известно о сути завещания только от нотариуса, в дата года. Ее бывший супруг ей ничего не говорил про завещание.

Представитель истца – адвокат Андрюхин А.Л., действующий на основании ордера № от дата (л.д.11), в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в исковых требованиях в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что он всю сознательную жизнь бабушку помнит, он с ней общался, можно сказать, он был любимым внуком. Никогда в жизни он от нее не видел агрессии, ни в свою сторону, ни в сторону дочерей. Она полностью адекватный человек.

Они с ней ходили за покупками, она всегда спрашивала, что он хочет на день рождение, они с ней шли за подарком, она покупала. Истец говорит о том, что он сам привез бабушку к нотариусу, завещание написано ... лет назад, в дата году, ему было ... лет, он думает, нотариус отказался бы слушать несовершеннолетнего ребенка.

В дата году бабушка ему рассказала, что она сделала, что бумага лежит. После этого они с ней сели, поговорили, она здраво рассуждала.

Бабушка проживала с дата год с ним, с его мамой и отцом. Потом они съехали. Потом она проживала одна, и в дата году бабушка проживала с истцом, это был ужас, были жалобы от соседей, постоянные пьянки, так как истец с сожителем употребляла алкоголь. Бабушка никогда не употребляла алкоголь, он такого никогда не видел.

Ему, неизвестно были ли у бабушки хронические заболевания. Ему неизвестно чтобы бабушка обращалась в психиатрическую больницу. Она принимала таблетки, но это были от .... Когда он приезжал к бабушке, то она всегда приготовит супы, блинчики и т.д. Она полностью себя самостоятельно обсуживала до дата года. Когда у бабушки был ..., то он был маленький, мама ездила к ней в больницу, потом он приезжал к бабушке, все было нормально, она сама за собой ухаживала. Она самостоятельно ходила за покупками.

Бабушка могла деньги скопить, всегда спрашивала, что он хочет. Бабушка ему сама рассказала про завещание, что она долго думала, что она подготовилась, что он её любимый внук, что она хочет ему дать дорогу, они с ней посидели, обсудили это.

На его совершеннолетие бабушка ему позвонила, спросила, что он хочет на подарок, он сказал, что хочет новый телефон себе, она сказал хорошо. Они пошли с ней в магазин он выбирал телефон, и бабушка сама ему сказала, что у них же сейчас модно крутые ..., бабушка даже это понимала, спрашивала его, почему он не хочет .... Он выбрал телефон, она сама его оплатила.

Бабушку помнит с дата года. С дата года она проживала одна до дата года, дата году она проживала с истцом. Бабушка его узнавала, называла по имени.

Бабушка работала воспитателем в детском саду, после этого она подрабатывала электриком, у нее есть удостоверение. Она подрабатывала до дата года. Он ухаживал за бабушкой, с дата года он после школы заходил к бабушке, после тренировок заходил. Он видел, что бабушка сама готовила, убиралась до дата года.

Бабушке нужен был уход с конца дата года, от возраста он думает. Бабушка ломала ... в конце дата года, после травмы нужен был физический уход. Бабушка его узнавала в этот период, ей было тяжело только передвижение, было куплено инвалидное кресло.

С конца дата года продукты покупал он и ФИО5, ей физически было тяжело. Ей истец не переводила денежные средства на продукты для бабушки.

Свидетели поясняли, что истцу было известно о том, что бы составлено завещание.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.186), возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно суду, что бывший муж истицы пояснил, что истцу было известно о том, что составлено завещание, поддержал заявленное ходатайство о применении сроков исковой давности (л.д.141).

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.186), возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала позицию, изложенное представителем ответчика ФИО3

Третье лицо ФИО5, в судебном заседании возражала против заявленных требований, дополнительно суду пояснила, что Б.. приходится ей мамой. С мамой она проживала до своего дата. В начале дата годов она проживала с мамой, сыном и супругом, потом в дата году они проживали с мамой, но им было тяжело вместе, так как хозяйка должна быть одна, поэтому они съехали и начали снимать квартиру.

Мама работал электриком дата, до дата года, до этого дата работала в детском саду, но ей пришлось уйти, так как сестра привлекалась к уголовной ответственности. Потом она вязала в детский сад, потом мела подъезды. На пенсию она вышла в ... лет, до этого времени она зарабатывала сама.

До дата лет она проживала с мамой, истец проживала с ними до дата лет, потом её посадили, после того как она вернулась в дата лет, то продолжила проживать с ними, и уже в дата лет она перестала с ними проживать.

Маме дали квартиру в ..., она сильно там заболела, и в дата года мама поменяла квартиру в .... Она не помнит про ..., ей про это не известно.

Она не помнит, чтобы маму принудительно, либо добровольно лечили. Маме установили ... в ... лет, это ей передалось от бабушки. Мама не проходила лечение, препараты не принимала.

Мама употребляла алкогольные напитки как они все, на праздник. У мамы был такой период, что она работала на 3 работах, она приходила и падала.

У мамы был ... в дата году, она быстро поднялась. Второй раз был даже не ..., не может сказать, что это было.

С дата год она ухаживала за мамой. В дата году истец жила с мамой, мама жаловалась, говорила, что её били палкой от пылесоса, она приезжала, вызывала полицию. До дата года мама проживала одна. Маму всегда называли по имени отчеству, у нее два высших образования, она очень умная.

Мама сначала составила завещание, потом в дата году она ее взяла с собой к нотариусу, она ей сказала, что хочет сделать завещание на Никиту, этот вопрос решался очень долго. Первое завещание было составлено, мимолетно, необдуманно. Оксана узнала про завещание, от мамы, ей лично мама сказала, что она сказала Оксане про завещание и на этом фоне они очень сильно поругались. Между ней и Оксаной был разговор про завещание.

Она ухаживала за мамой после того как истец съехала от нее, после этого ей

позвонила старшая дома, и сказала, что мама одна дома, когда она к ней приехала, то она была в плохом состоянии, обезвоженном и поэтому она её положила в больницу №, её подняли и выписали.

Она ухаживала за мамой с дата года по дата год, ну и кончено до дата года ухаживала тоже.

Мама не злоупотребляла спиртными напитками, на новый год могла, выпить бокал шампанского. Ей неизвестно почему в карте мамы указано, что у нее диагноз ..., и злоупотреблением алкоголем.

С давлением маму увозили на скорой. В дата году она лежала с высоким давлением, на фоне возраста.

Ей ничего неизвестно про заболевание .... После выписок мамы из больницы, она не читала выписки. Ей ничего неизвестно о других заболеваниях мамы, кроме .... Про диагноз ... ей ничего неизвестно, только в ... лет маму поставили на учет, после этого не было никаких движений. Мама ни разу не лежала в психиатрической больнице.

Агрессии у мамы по отношению к окружающим не было, маму уважали до последних дней. Мама сама с собой не разговаривала, она такого не видела.

До дата года маме не требовалась никакая посторонняя помощь. Она самостоятельно осуществляла уход за собой, в дата году она ходила в магазин. Мама всегда была адекватная, ей известно, что в ... лет ей установили диагноз, но никаких проявлений не было.

Мама сначала вышла на пенсию, а потом маме назначили пенсию по инвалидности. Мама не лежала подолгу в больнице, ей известно, что был .... С ... мама пролежала в больнице ... дней.

Истец лично узнала, от их мамы о завещании, они это обсуждали втроем, она, мама и истец, это было примерно в конце дата года.

В., не мог сказать истцу про завещание, так как он проживает в течение ... лет в ....

Третье лицо Нотариус ФИО10, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании дата, суду пояснил, что им было составлено завещание. Завещание подписывается теми людьми, кто обращается к нотариусу на прием. Они находятся наедине, если вопрос по завещанию, то они устанавливают круг наследников, если завещание на третье лицо, то разъясняется, что тогда прямые наследники не получат наследство.

Б. самостоятельно подписывала завещание, собственноручно. В ходе беседы, когда он разговаривает с гражданином, если нет никаких сомнений, то он не просит никаких медицинских заключений, справок, в случае если гражданин несвязно разъясняется, то он предлагает изначально пройти экспертизу.

Б.. он не помнит, как она разговаривала, что говорила, что сообщала, не помнит, так как прошло ... лет. Сейчас он озвучивал общие правила оформления завещания, так как порядок для всех одинаковый, для нотариального действия. Он наедине общается, задает вопросы.

Ему не сообщили, что у Б.. .... Если бы ему об этом стало известно, то в таком случае бы поступил отказ от удостоверения завещания.

От граждан, которые состоят на учете в психиатрической клинике, он не может удостоверить завещание, так как законодательством РФ запрещено удостоверять завещания.

Законодательством о нотариате установлен особый порядок установления обстоятельств в ходе личной беседы, этот порядок соблюден с Б.., как и с остальными гражданами.

Если бы у него человек вызвал сомнения, не так ответил, перескакивал с темы на тему, то он предлагает, пройти экспертизу. Завещание было заверено, поэтому у него сомнений при беседе с Б.. не возникло.

Третье лицо нотариус ФИО8, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.119).

Свидетель К. суду в судебном заседании от дата пояснил, что истец его бывшая супруга. Ответчик - сын сестры бывшей супруги.

Б.. ей знакома с дата года, после того как познакомился с бывшей супругой. Б.. проживала по адресу: ..., она проживала с младшей дочерью Юлей, какие года точно не помнит, примерно в дата году она ушла от матери и в дата году пришла, и ушла в дата году и больше Юля с ней не проживала.

Б.. вела всегда себя непредсказуемо, переменчиво. По отношению к дочерям вроде все хорошо, потом резко их материт, а потом все нормально, успокаивается и все. Она всегда себя так вела, может только первые полгода знакомства она нормально себя вела, а потом все больше и больше. Она общалась с домовым, как она говорила или с духом, это было в период с дата год по дата год, потом стало еще хуже. У нее был ..., и с головой стало хуже. Ей всегда казалось, что её могли ограбить, что-то своровать. Он общался с ней 1-2 раза в неделю, он приезжал с женой, с дата года он мог и один приехать, привозил еду. Это было по дата год, с дата года он навещал её 1-2 раза в месяц, привозил еду.

Б. сама за собой ухаживала, после ..., она стала меньше о себе заботиться, готовить стала меньше, убираться стала меньше, она очень чистоплотная была.

Ему известно, что у Б.. было заболевание психическое, он возил её в больницу, в психиатрическую примерно 3-5 раз. Он забирал её из больницы, либо когда какие-то бумаги нужно было взять. По ней было видно, что у нее было заболевание, по осени сильно начиналось, она начинала разговаривать с кем-то, кого не было.

Ответчик, третье лицо ухаживали за Б.., как часто сказать не может, то истец к ней сходит, то третье лицо.

Б.. состояла на учете в психиатрической больнице примерно с дата года, а потом её положили в больницу в начале дата годов, так как она ... .... Б.. пролежала в больнице примерно полгода. После этого её госпитализировали, когда начинала себя неадекватно вести. Она выпивала примерно раз в месяц, но думает, что ей вообще пить нельзя было.

Он видел, чтобы Б.. сидела и разговаривала сама собой. В браке с истцом были фактически до дата года, развелись в дата году. О завещании ему было известно, ему стало известно от супруги, что Юля ходила с мамой, и они оформили завещание на Никиту. Ему стало известно в дата году.

Истец ухаживала за мамой с дата года по дата год, это точно.

Третье лицо с ним не общалась по поводу диагноза Б.

Когда он приходил к Б.., то она его узнавала, дверь сама открывала.

Свидетель Б. суду в судебном заседании от дата, пояснила, что в зале суда всех знает, они ей знакомы.

Б.. просила ее помыть у нее дома окна, это было в дата году. Они с ней проживали в одном доме. Она мыла окна у нее в квартире, ..., платила она ей сама. Потом она попросила ее убираться у нее дома, примерно в дата год, она платила ей сама, наличными деньгами. Она проживала одна, готовила себе сама, ходила в магазин. Она сопровождала её в магазин, внук приезжал.

Было такое, что она с ней ездила в психиатрическую больницу, потому что у нее было тревожное состояние, выкупала таблетки. Когда Б.. перестала ходить, то приезжала истец, либо её муж, привозил еду. Дочери ходили к ней по очереди. У Б.. диагноз ....

Она помогала Б.. до дата года. Она не видела агрессию у Б.., у нее была тревожность, ходила, бродила по квартире, она закрывала шкаф на ключ, боялась, что что-то украдут. Потом она начала говорить, что у нее в шкафу кто-то сидит, дымит. В дальнейшем состояние ухудшалось. Она перестала пить таблетки, перестала ездить в больницу.

Не может сказать про ухудшения весной-осенью, так как с такими людьми всегда тяжело. В период, когда они с ней общались, она не лежала в психиатрической больнице. Ей известно, что у нее был ..., после этого Оксана ее попросила помогать Б.., ухаживать за собой не могла примерно с дата года, могла в туалет сама сходить, яйца разбить.

Б.. ее узнавала, дверь сама открывала. Потом ей уже дали ключ. Примерно в дата году она могла не одеться по погоде. В дата году ей кажется, что где-то она лежала, наверное, был перерыв на уборку.

Когда она ходила в магазин, то Б. ей словесно говорила что купить. Когда она с ней ходила в магазин, то она сама рассчитывалась на кассе.

Ей известно со слов Б.., что она хотела написать дарственную, или что-то сделать, чтобы оставить все внуку. Потом она ей сказала, что она сходила все сделала.

Свидетель Х.., суду в судебном заседании дата пояснил, что Б.. ему была знакома с дата годов, они были соседями. Б.. была приветливая. Они с ней общались по-соседски, до дата года она постоянно выходила на улицу. Она проживала одна.

У него никогда не было подозрений, что у нее было какое-то заболевание, она ориентировалась во времени, в пространстве, она все осознавала. Он с ней встречался 2-3 раза в неделю, она его узнавала.

Ему неизвестно о конфликтных ситуациях с родственниками, соседями. Она одевалась по погоде, она ходила в магазин, он помогал ей доносить сумку. Он не замечал со стороны Б.. жестокость, агрессию.

Свидетель Л.., суду в судебном заседании дата пояснил, что Б. была его соседкой, стороны в зале суда ему знакомы.

Б.. хорошая, добрая. Она проживала одна, он не замечал изменения в её поведение в дата годах, у него никогда не было подозрений, то у нее психологическое заболевание. Она просила его помочь с телевизором, он приходил к ней домой примерно раз в полгода. Б.. ориентировалась в пространстве, во времени. Она была не конфликтная, к ней все относились уважительно. Она всегда одевалась по погоде, она часто сидела на лавочке, если встречались во дворе, то она всегда спросит как дела. Она хороший человек, он ничего такого не замечал. Он ей помогал, она ему помогала по электрике, он ей с телевизором помогал.

Примерно в дата годах Б.. проживала с Оксаной, примерно дата. В дата годах у Б.. была травма, её забирала скорая.

Свидетель К.., суду в судебном заседании дата пояснила, что ответчик ФИО2 приходится внуком.

С Б.. знакома с дата года, она ее бывшая сватья. Они с ней общались с дата год, созванивались постоянно. С дата года внук жил у них летом, она постоянно звонила. Она просила, чтобы они приезжали с внуком. Она проживала одна. В конце дата года она попросила ее приехать к ней, сказал, что нужно поговорить, сказала, что хочет сделать квартиру на внука. Она сказала, что у дочерей есть квартиры, у внучки есть бабушка и дедушка, они оставят ей квартиру, поэтому она хочет оставить квартиру внуку Никите. Думала, что где Никита будет проживать, просила, чтобы они забрали внука себе, он стал проживать с дата года.

Когда она приезжала к Б.., у нее всегда дома было чисто, она никогда не замечала за ней странного.

Ей известно, что Б.. оставила завещание на Никиту, это ей известно от нее, потому что она попросила ее забрать завещание к себе домой, чтобы документы не лежали у нее дома.

Б. добрая, приветливая. Она никогда не замечала за ней жестокость. Она любила покупать дорогие вещи, она, что попало, на себя не оденет. Б.. психически была нормальная, она за ней ничего не замечала, у ее бухгалтера тоже ..., у медсестры тоже ..., и они все нормальные.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, на основании доказательств, имеющихся в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного или нескольких наследников по закону, не указывая причин для такого лишения.

Завещатель не обязан сообщать кому – либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В соответствии со ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такового признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещание до открытия наследства не допускается.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №

9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора о признании завещания недействительным ввиду порока воли судом презюмируется, что наследодатель обладал полной дееспособностью при составлении и подписании завещания, поэтому необходимо помнить, что бремя доказывания невменяемости наследодателя при совершении односторонней сделки лежит на стороне истца.

Судом установлено, что истец ФИО1 (до брака ФИО6) О.А. и третье лицо Воронова (до брака ФИО7) Ю.В. являются детьми Б., что подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельство о заключении брака, актовыми записями (л.д.15,16,35-37).

ФИО2 является сыном ФИО5, соответственно Б.. приходится внуком, что не оспаривается сторонами.

дата Б.. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.17).

После смерти Б. нотариусом ФИО8 было открыто наследственное дело № по заявлению ФИО2, ФИО1

Из наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: ....

дата нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО10 было удостоверено завещание Б. из которого следует, что из принадлежащего Б.. имущества – квартиры, находящейся по адресу: ..., завещает ФИО2, дата г.р. (л.д.41-54).

Заявляя требование о признании недействительным завещания ФИО11 дата, истец ссылается на то обстоятельство, что в момент совершения завещания наследодатель находилась в таком состоянии, которое не позволяло ей в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими.

В силу п. 2 ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

При этом в силу п. 1 статьи 21 ГК РФ гражданская дееспособность - это способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как установлено ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Согласно п.3 ст.1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Судом установлено, что дата Б.. обратилась к нотариусу ФИО10, и, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, составила завещание №, удостоверенное нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО10, зарегистрированное в реестре за №, согласно которому, из принадлежащего ей имущества: квартиры, находящейся по адресу: ... завещает ФИО2, дата г.р. (л.д.42).

Природа, характер и правовые последствия совершения завещания, а также содержание ст. 1149 ГК РФ Б.. нотариусом разъяснены и понятны.

Также ей была разъяснена ст. 1130 ГК РФ о праве на отмену или изменения данного завещания.

Из оспариваемого завещания усматривается, что оно написано со слов Б.., текст завещания полностью ею прочитан в присутствии нотариуса.

Б. завещала свое имущество не постороннему человеку, а своему внуку – ФИО2

Из ответа Комитета социальной защиты Администрации ... по запросу суда следует, что Б.., являлась получателем мер социальной поддержки по категории: «...

Меры социальной поддержи по оплате за жилищно-коммунальные услуги Б.. предоставляло структурное подразделение Комитета социальной защиты администрации ... по статусу «...» на основании Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в порядке, установленным постановлением Коллегии ... от дата № «Об утверждении положения о предоставлении отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг в форме компенсационных выплат» с дата. Б.. снята с учета в связи со смертью с дата (л.д.83).

Согласно справке МСЭ № от дата Б. установлена ... (л.д.84).

Из ответа ...» на запрос суда следует, что Б.

дата г.р. находилась на диспансерном наблюдении в ... с дата диагноз: «...». Получала лечение в амбулаторных и стационарных условиях.

Впервые находилась на стационарном лечении с дата, диагноз: «...» (л.д.118).

Из выкопировки медицинской амбулаторной карты ГАУЗ «НГКБ №» Б.. следует, что с дата наблюдается с диагнозом ...

Согласно выписному эпикризу от дата поступила в ГАУЗ НГКБ № с диагнозом – ... (л.д.121-128).

Из медицинских и стационарных карт больного ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница №», ...» на Б.. следует, что ...

Также в период дата г. в отношении Б.. проводились судебные медицинские экспертизы по другим уголовным делам по факту нападений на людей, в рамках которых подэкспертная говорила, что ...

По ходатайству истца определением суда от дата назначена посмертная комплексная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Б., дата г.р., умершей дата, производство которой поручено экспертам Государственному бюджетному учреждению здравоохранения ...» (л.д.147-150).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от дата № ...», следует, что Б.. с дата г. (и в частности дата) страдала ....

Б.., как страдавшая на дата ... в момент подписания завещания не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Представленные в деле большинство свидетельских показаний, касающихся юридически значимого периода, являют собой субъективную информацию, полностью не согласуются с объективными данными (представленная в деле мед. документация), имеют диаметрально противоположные и противоречивые документальным данным (представленная в деле мед. документация) сведения, поэтому не использовались в решении экспертных вопросов как веские, полновесные и полноправные аргументы в доказательстве того или иного психического состояния Б..

Ретроспективный анализ материалов гражданского дела и приобщённой медицинской документации позволяет установить, что у Б.. имелся психиатрический диагноз («...»), что подтверждается многочисленными госпитализациями и оформлением бессрочной группы ... в дата г., и выражается специфическими нарушениями мыслительной деятельности и изменениями в эмоционально-личностной сфере. В дальнейшем подэкспертная неоднократно перенесла нарушения ..., что в совокупности приводит к утяжелению течения заболевания и обуславливает наличие признаков мнестико-интеллектуального снижения в виде инертности психических процессов, их быстрой истощаемости, ослабления функций внимания, памяти, снижения критических и прогностических функций, речевых нарушений и двигательных ограничений на фоне общего эмоционально-личностного обеднения (из истории болезни №, диагноз: «... На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что в силу совокупности имеющихся нарушений структуры познавательной деятельности и эмоционально-волевой сферы Б. не могла понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период составления завещания дата (л.д.168-179).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы, оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное

заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Заключение эксперта составлено организацией, имеющей статус государственного экспертного учреждения, выводы, изложенные в нем, сделаны экспертами, имеющими специальные познания, соответствующую квалификацию, продолжительный стаж работы в экспертной деятельности и длительный опыт работы.

Посмертная комплексная судебная психиатрическая экспертиза основывается на изучении материалов дела, медицинской документации и показаниях свидетелей, ибо непосредственное обследование уже умершего завещателя невозможно.

Как следует из заключения экспертов, ими были детально изучены представленные материалы дела, показания свидетелей, медицинская документация. Заключение экспертизы мотивировано, в нем указано: кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные вопросы.

В связи с вышеизложенным, не доверять данному экспертному заключению у суда оснований нет. Сомнения в его правильности или обоснованности у суда отсутствуют.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не установлено.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии ч.1 со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Бесспорных доказательств того, что в момент составления завещания Б.. понимала значение своих действий и могла ими руководить, ответчиками не представлено.

Показания свидетелей, допрошенных по ходатайству сторон, сами по себе не являются бесспорным доказательством способности наследодателя понимать значение своих действий и руководить ими. Тем более, что, как следует из показаний свидетелей со стороны ответчика, ни до, ни после составления оспариваемого завещания они у Б.. не наблюдали отклонений в состоянии психического здоровья.

Все свидетели пояснили, что Б.. самостоятельно могла себя обслуживать, поддерживать разговор, узнавала всех и понимала происходящее вокруг, в том числе после перенесенного .... Свидетелями не подтверждался и не опровергался факт, что Б.. может или не может самостоятельно писать или подписывать документы, а также понимать их

значение.

Также к пояснениям третьего лица ФИО5 суд относится критически, поскольку они противоречат медицинским документам, на момент нахождения Б.. на неоднократном принудительном лечении в психиатрической больнице, ФИО5 уже была совершеннолетней, как поясняла, осуществляла уход за матерью, поэтому о физическом и психическом состоянии матери, не могла не знать.

Само по себе отсутствие у нотариуса сомнений в дееспособности Б.. на момент удостоверения завещания, не подтверждает то, что Б.. понимала значение своих действий и могла руководить ими, так как нотариус при отсутствии у него необходимых медицинских познаний не может однозначно определить психическое состояние обратившегося к его услугам лица.

Кроме того, необходимо учесть, что свидетельскими показаниями могут быть установлены лишь факты, свидетельствующие об особенностях поведения наследодателя, совершаемых им поступках, действиях и отношении к ним. Установление же на основании этих и других имеющихся в деле данных факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний, каковыми, как правило, ни свидетели, ни суд не обладают.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае утверждение истца о том, что Б. в момент совершения завещания от дата не была способна понимать значение своих действий или руководить ими требует специальных познаний в области психиатрии, в связи с чем, может быть подтверждено только надлежащими доказательствами в виде заключения судебно-психиатрической экспертизы, поскольку, пока не доказано обратное, возможность физического лица отдавать отчет своим действиям презюмируется.

Оценивая заключение экспертизы в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела, суд приходит к выводу, что собранные доказательства являются достаточными для однозначного вывода по данному обстоятельству, судебное заключение экспертизы является полным, в нем содержатся ответы на поставленные судом вопросы, которые не требуют дополнительного разъяснения экспертов, в связи с чем, довод истца о составлении завещания Б.. в пользу ФИО2 в состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, нашел свое подтверждение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданским кодексом Российской Федерации требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), в других случаях, установленных законом.

С учетом изложенного, неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, мотивированное тем, что истцу стало известно о наличии завещания от ее супруга, который подтвердил данный факт в судебном заседании, и пояснил, что ему стало известно о наличии завещания непосредственно от истца, что именно она ему рассказала тот факт в дата г. Кроме того, о наличии завещания было известно соседям, умершей Б. что также было установлено в ходе допроса свидетелей.

Истец знала о существовании завещания с дата г., но не обратилась с требованиями о признании его недействительным в рамках срока исковой давности, обратившись в суд общей юрисдикции лишь в дата г. (л.д.141).

В ходе рассмотрения дела сторона истца возражала против заявленного ходатайства.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. При этом, срок исковой давности следует исчислять со дня когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Абзацем вторым п. 2 ст. 1131 ГК РФ установлено, что оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Таким образом, право на оспаривание завещания, составленного Б.. в пользу ФИО2, возникло у ФИО1, являющейся наследником Б. только после ее смерти, а не в момент, когда истец узнал о наличии такого завещания, поскольку Б.. умерла дата, исковое заявление подано истцом дата, согласно штемпелю Заводского районного суда ... (л.д.4), в связи с чем, что срок исковой давности не пропущен.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что завещание, составленное Б. дата, совершено с пороком воли, а значит должно быть признано недействительным, поскольку Б. в момент его заключения имела психиатрический диагноз: «...» и в силу совокупности имеющихся нарушений структуры познавательной деятельности и эмоционально-волевой сферы не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В рамках производства по делу судом по ходатайству ответчика назначалась судебная экспертиза. Производство экспертизы было поручено экспертам ГБУЗ «НКПБ», обязанность по оплате услуг эксперта была возложена на истца. Экспертиза по делу была проведена. Экспертное заключение было принято судом в качестве доказательства по делу. Стоимость услуг по производству экспертизы составила ... рублей, что подтверждается сообщением экспертного учреждения (л.д.165). Истцом оплата была произведена частично в размере ... руб., что подтверждается чеком по операции от дата (л.д.136).

Расходы по оплате услуг эксперта согласно ст. 94 ГПК РФ отнесены к числу судебных издержек, подлежащих возмещению за счет стороны, не в пользу которой состоялось судебное решение.

Поскольку решение по гражданскому делу № 2-114/2026 (№ 2-2039/2025) принято в пользу истца, оплата проведенной ГБУЗ «НКПБ» экспертизы, которое было положено в основу принятого судебного акта, не произведена в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с истца ФИО1, которая в ходе рассмотрения дела пояснила, что за свой счет произведет доплату за судебную экспертизу, следует взыскать в пользу ГБУЗ «НКПБ» стоимость судебной экспертизы в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным удовлетворить.

Признать недействительным завещание Б., дата года рождения, умершей дата, удостоверенное дата нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО10 и зарегистрированное в реестре за №, согласно которому квартира (доля в праве собственности), находящаяся по адресу: ... завещана ФИО2, дата года рождения.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженки ... (паспорт ...) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» (...) расходы за проведение судебной экспертизы в размере ...) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 12.05.2026.

Судья О.А. Гордеева