Решение № 2-2813/2025 2-373/2026 2-373/2026(2-2813/2025;)~М-2518/2025 М-2518/2025 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-2813/2025

Дело № 2-373/2026

УИД: 91RS0022-01-2025-004323-32


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 апреля 2026 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Е.В.,

при секретаре Багдасарян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 ФИО3, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, третьи лица: ОМВД России по <адрес>, ФИО1,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО11., ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору под залог автомобиля № в размере 624050рублей 96 копеек, из которых: основной долг -574405,25 рублей, просроченные проценты -45675,45 рубля, пени и штрафы – 3970,26 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 37481,00рублей; обратить взыскание на предмет залога: автомобиль Ford Focus, VIN №, 2011 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установленной в соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Н.А. заключила с АО «ТБанк» кредитный договор на сумму 620000рублей с процентной ставкой 20,9% годовых под залог автомобиля Ford Focus категории В, VIN №, 2011 года выпуска, залогодателем выступила ФИО12. В виду неисполнения кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено уведомление с заключительным счетом и расторжением кредитного договора. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, Банк обратился с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, в материалах дела имеется ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик ФИО2 Н.А., в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, ранее ФИО2 Н.А. подано ФИО2 о приостановлении дела до рассмотрения дела о признании гражданина ФИО2 ФИО3 (ИНН: №) несостоятельным (банкротом).

ФИО2 определению АС РК от ДД.ММ.ГГГГ, данное ФИО2 оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату слушания данного дела не принято к производству суда.

Протокольным определение суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Н.А. отказано в приостановлении производства по делу.

Третье лицо – ОМВД России по <адрес> судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо – ФИО2 С.Э. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искровых требований.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тинькофф Банком и ФИО2 Н.А. заключён кредитный договор № на сумму 620000рублей с процентной ставкой 20,9% годовых, срок действия договора 84 месяцев, тарифный план: кредит наличными под залог авто <данные изъяты>; № договора для погашения кредита №.

ФИО2 Н.А., в счет обеспечения кредитного договора предоставлен под залог автомобиль Ford Focus категории В, VIN №, 2011 года выпуска, залогодателем выступила собственник автомобиля ФИО14.

Между ФИО15 и АО «ТБанк» составлен и подписан договор залога №, пункт 12.3 которого предусматривает право истца на обращение взыскания заложенного имущества в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа.

По сведениям отделения № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> транспортное средство - автомобиль марки Ford Focus категории В, VIN №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 сведений ЕРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением единственного акционера АО Тинькофф Банк от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование Банка на АО «ТБанк».

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками, т.е истец со своей стороны условия договора выполнил, денежные средства в сумме 620000 рублей предоставил ответчику ФИО2 Н.А, что подтверждается материалами дела. Договор потребительского займа сторонами подписан, ответчиком в судебном заседании не оспорен.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком ФИО2 Н.А. своих обязательств по кредитному Договору, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков заключительный счёт и расторг договор.

Положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного расчёта следует, что сумма задолженность по по кредитному договору № в размере 624050 рублей 96 копеек, из которых: основной долг -574405,25 рублей, просроченные проценты -45675,45 рубля, пени и штрафы – 3970,26 рублей.

Анализ представленных в судебное заседание доказательств показал, что по наступлению срока исполнения обязательства по договору потребительского займа, ФИО2 Н.А. не исполнила свои обязательства. Расчет задолженности соответствует требованиям закона и условиям договора, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, в связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО2 Н.А. задолженности, штрафа, процентов подлежат удовлетворению.

Кроме того, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статья 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Соответственно, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учётом того, что ответчиком систематически нарушались условия договора, до настоящего времени задолженность не погашена, указанное даёт кредитору право потребовать обращения взыскания на предмет залога.

Учитывая, что собственником заложенного имущества является ФИО17., обязательства ФИО2 Н.А. по кредитному договору не исполняются, суд приходит к выводу об обоснованности требований Истца об обращении взыскания на предмет залога, т.е. имущество в виде автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ответчику ФИО18

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 Н.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17481 рубль.

Относительно требования о взыскании государственной пошлины с ФИО19 в размере 20000рублей, суд приходит к следующему.

При подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание. Если одновременно с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено денежное требование по солидарному обязательству, по которому уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в отношении такого требования об обращении взыскания на заложенное имущество уплачивается государственная пошлина, предусмотренная для исковых заявлений неимущественного характера (пп. 16 п. 1 ст. 333.20пп. 16 п. 1 ст. 333.20 НК РФ), т.е. в размере 3000рублей.

Таким образом, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, то в соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом данных обстоятельств в пользу истца подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 17000рублей (20000 - 3000).

Решение в окончательной форме принято 14.04.2026 года

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 ФИО3, ФИО20 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «ТБанк», (ИНН <***>), задолженность по кредитному договору № в размере в размере 624050рублей 96 копеек, из которых: основной долг -574405,25 рублей, просроченные проценты -45675,45 рубля, пени и штрафы – 3970,26 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 17481 рубль.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Ford Focus, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО21, определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Взыскать с ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «ТБанк», (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3000рублей.

Возвратить Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 17000 рублей, уплаченную по платежному поручению в АО «ТБанк» № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 37481,00 рубль.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись) Тимохина Е.В.