Решение № 2А-262/2019 2А-262/2019~М-286/2019 М-286/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2А-262/2019

Дело № 2а - 262/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е РА Ц И И

г. Чердынь 5 августа 2019 года

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Набиюллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Поповой Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора Чердынского района Тойменцева В.В.,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальникаИК - 4 ФКУ ОИК - 11 ГУФСИН России по Пермскому краю п. Ныробоб установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Врио начальника ИК - 4 ФКУ ОИК - 11 ГУФСИН России по Пермскому краю п. Ныроб Чердынского районаобратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора до погашения судимости в отношении ФИО2, указав, что последний судим <адрес> районным судом <адрес> 4 мая 2007года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 10.04.2007года окончательно назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ. Также просит установить ФИО2 ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы территории избранного места жительства и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 23.00 до 07.00.

В судебном заседании представитель административного истца - ФКУ ОИК-11 заявленные требования поддержал в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 272 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации суд с учетом мнения самого осужденного признал необязательным участие в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело без участия ФИО2, который надлежащим образом извещен о дне заседания.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, поддержавшего заявление, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном и особо опасном рецидиве преступлений. В отношении указанных лиц административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 указанного Федерального Закона.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 судим <адрес> районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 10.04.2007года окончательно назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в приговоре от 04.05.2007года указано, что преступление совершено при рецидиве преступления, однако, вид рецидива не указан.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК Российской Федерации, относится к особо тяжким преступлениям, по приговору от 10.04.2007года он осужден по ч.2 ст. 117 УК РФ, которое является тяжким преступлением и совершено при опасном рецидиве преступлений. В настоящее время судимость за указанные преступления не погашена.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства. Если в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 вышеуказанного закона.

В то же время к данному приговору приложен иной судебный акт, вынесенный в предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством форме, уточняющие вид рецидива преступления, а именно кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес> краевого суда от 14.06.2007года, которым приговор <адрес> районного суда <адрес> от 4 мая 2007года в отношении ФИО2 оставлен без изменения, из определения следует, что ФИО2 совершил особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступления.

Из характеристики администрации ИУ следует, что в период отбывания наказания осужденный ФИО2 систематически нарушает установленный порядок отбывания наказания, имеет одно поощрение, активного участия в общественной жизни колонии и отряда не принимает.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования законны и обоснованы подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить административный надзор ФИО2 на основании ч. 2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» до погашения судимости по приговору в соответствие со ст. 86 УК Российской Федерации в редакции ФЗ, действовавшей до 23 июля 2013 года, то есть на 8 лет. Суд также считает необходимым для оказания индивидуально-профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов установить осужденному ограничения в виде: обязательной явки для регистрации 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 23.00 до 07.00 и запрещение выезда за пределы территории избранного места жительства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 273 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости то есть на 8 лет, установив ограничения в виде: обязательной явки для регистрации 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 23.00 до 07.00; запрещения выезда за пределы территории избранного места жительства.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения суда в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края.

Председательствующий: А.Г.Набиюллина.