Решение № 12-170/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 12-170/2019

Р Е Ш Е Н И Е № 12-170/2019

05 сентября 2019 года

по делу об административном

правонарушении

Заднепровский районный суд г. Смоленска Смоленской обл. РФ, расположенный по адресу: <...>,

Судья Дворянчиков Евгений Николаевич, при секретаре Васюковой Д.Ю., рассмотрев в качестве суда второй инстанции материалы дела об административном правонарушении в отношении

Гришина, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судьи судебного участка № 2 Заднепровского района г. Смоленска Гришин был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ.

Мировая судья признала, что Гришин нарушил положения пункта 10.2 Правил дорожного движения в РФ (далее по тексту - ПДД), при следующих обстоятельствах.

В 04 часа 43 минуты 27 июня 2019 года на участке <адрес> Гришин, управлявший тогда автомобилем «<данные изъяты>» с госрегзнаком № по участку автодороги, относящемуся к территории населённого пункта, двигался со скоростью не менее 144 км\час, то есть на 84 км\час превысив предельно допустимую скорость движения на указанном участке дороги.

Мировая судья подвергла Гришина лишению на 6 месяцев права управления транспортными средствами.

Гришин обжаловал вынесенное постановление, указывая в жалобе, что нет достаточных доказательств тому, что содеянное им правильно квалифицировано именно по ч. 5 статьи 12.9 КоАП РФ, а не более мягкой правовой нормой. Кроме того, по мнению правонарушителя, суд первой инстанции наложил слишком суровое наказание, не соответствующее тяжести содеянного и сведениям о личности виновного.

На основании изложенного Гришин просил райсуд изменить постановление - в части вида и размере назначенного наказания, постановив о штрафе для правонарушителя.

В судебном заседании райсуда правонарушитель свою жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав Гришина, райсуд приходит к следующему.

Причастность Гришина к нарушению положений пункта 10.2 ПДД РФ в указанных в ныне обжалуемом постановлении месте и времени подтверждается содержанием протокола о правонарушении. Из данного протокола следует, что управляемый Гришиным автомобиль двигался со скоростью 144 км\час на том участке автодороги, где допустимая скорость движения транспортных средств составляла 60 км\час.

Доводы жалобы Гришина о том, что надлежаще не доказано, что в действительности скорость движения управляемого правонарушителем автомобиля не была меньше, чем указано сотрудником ГИБДД, не принимаются райсудом. Так, из протокола о правонарушении следует, что использовавшееся сотрудниками ГИБДД специальное техническое средство прошло предварительную поверку в центре стандартизации и метрологии. Срок использования того технического средства (до очередной его поверки) был установлен до 08 октября 2020 года.

Суд учёл, что правонарушитель ранее не был знаком и не поддерживал никаких отношений с сотрудником ГИБДД ФИО1, составившим протокол о правонарушении. Следовательно, и не имеется оснований для возможного оговора правонарушителя тем полицейским.

Потому к позиции Гришина о том, что в его действиях содержится более мягкий состав правонарушения, суд относится критически. Потому мировая судья правильно пришла к выводу о доказанности вины Гришина в правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ.

Мировая судья обоснованно усмотрела в действиях Гришина такое отягчающее обстоятельство, как повторное совершение в течение года множества однородных административных правонарушений, - что подтверждается имеющимися в деле сведениями из архивной базы данных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ.

Так, из названного документа видно, что правонарушения, предусмотренные Главой 12 КоАП РФ, совершённые в годичный срок, предшествовавший настоящему деянию, неоднократно совершались в процессе управления Гришиным легковыми автомобилями. Потому тот факт, что одним из видов предпринимательской деятельности ИП Гришина являются международные грузоперевозки на большегрузных автомобилях, никак не влияет на правильность вывода мировой судьи о повторности однородного правонарушения.

Райсуд также принял во внимание, что из текста обжалуемого постановления следует, что при принятии решения о виде и размере наказания мировой судья учла как характер и степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности правонарушителя, и назначила наказание в рамках санкции правой нормы, потому не имеется оснований для того, чтобы признать это наказание несправедливым.

В связи с изложенным райсуд оставляет обжалуемое постановление без изменений, а жалобу Гришина,- без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление от 14 августа 2019 года, вынесенное мировой судьёй судебного участка № 2 Заднепровского района г. Смоленска, которым Гришин был признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменений, а жалобу Гришина, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ