Решение № 2-2153/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-2153/2024

УИД 66RS0010-01-2024-000951-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.10.2024 г. Нижний Тагил Свердловской области

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Верещагиной Э.А.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Гладыш А.А., Сулеймановой З.К., помощником судьи Костаревой Э.Р.,

с участием представителя истца – помощника прокурора прокуратуры Тагилстроевского района города ФИО1 В.Ю.,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2153/2024 дело по исковому заявлению прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании в доход Российской Федерации незаконно полученных денежных средств,

установил:

прокурор Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с названным иском к ФИО2, в обоснование которого указал следующее.

В обоснование исковых требований указывает, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Тагилстроевского района г. Нижний Тагил, установлено, что участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела № МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 представлена справка и подтверждающая выписка из кредитных организаций – ФИО16 согласно которых движение денежных средств по счетам за ДД.ММ.ГГГГ год значительно превышает общую сумму его дохода за три последних года, предшествующих отчетному периоду. По данному факту начальником МУ МВД России «Нижнетагильское» ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. «а.1» пункта 10 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № назначена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера федерального государственного служащего ФИО2

Согласно справкам о доходах, расходах, о имуществе и обязательствах имущественного характера доход ФИО2 общий доход за ДД.ММ.ГГГГ год составил № коп.; за ДД.ММ.ГГГГ год - № коп.; ДД.ММ.ГГГГ год - № коп. Общая сумма дохода ФИО2 по основному месту работы за три года составила № коп. Общая сумма, поступивших денежных средств в ФИО17» № коп. Сумма кредитных карт ФИО18» - № коп. Поступившие денежные средства за ДД.ММ.ГГГГ год в ФИО19 за минусом кредитных карт составили № коп. Поступившие денежные средства за ДД.ММ.ГГГГ год в ФИО20 составляют № коп. Поступившие денежные средства за ДД.ММ.ГГГГ год в ФИО21» за минусом кредитной карты составили № коп.

Общая сумма поступивших денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ год на счета ФИО2 в ФИО22» за минусом денежных сумм на кредитных картах в сумме № коп. составила № коп., из них сумма средств поступивших от третьих лиц на приобретение товара в сети ФИО23 № рублей (подтверждено чеками из сети «№ сумма поступивших денежных средств от ФИО7 в счет погашения долга № рублей (имеется расписка от ФИО7); сумма денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ № коп. Таким образом, сумма дохода за ДД.ММ.ГГГГ год, обоснованная ФИО2, № коп., сумма дохода за ДД.ММ.ГГГГ год, которую не обосновал ФИО2, составила № коп. Доказательств законности поступления денежных средств на счета ФИО2 в ходе контроля не представлено. Проверочными мероприятиями установлено, что расходы ФИО2 не соответствуют его доходам.

Утаивание информации о получении денежных средств, размер которых не соответствует доходам за период ДД.ММ.ГГГГ года, позволило сохранить статус сотрудника органов внутренних дел и совмещать его с осуществление незаконной деятельности, направленной на получение денежных средств, вопреки законным интересам службы. Выявленные действия ФИО2 по неправомерному обогащению отнесены Федеральным законом № 273-ФЗ к актам коррупции, которые угрожают стабильности и безопасности общества, подрывают демократические институты, ценности общества и справедливость, наносят ущерб устойчивому развитию и правопорядку. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО2 систематически нарушались установленные для данной категории служащих запреты и ограничения. Совершенные ФИО2 нарушения образовали собой акты коррупционных правонарушений, за которые в силу требований статей 10, 13, 14 Федерального закона № 273-ФЗ ФИО2 должен нести предусмотренную п. 8 ч. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность.

На основании изложенного, прокурор Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области просит обратить в доход Российской Федерации денежные средства в размере № коп., принадлежащие ФИО2, как денежные средства, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства их приобретения на законные доходы.

Представитель истца в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Указал, что им ежегодно предоставлялись сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в том числе и за ДД.ММ.ГГГГ год. В ходе проведения проверки достоверности и полноты сведений о доходах установлено, что общая сумма денежных средств по счетам ФИО24 открытым на имя ответчика, за период ДД.ММ.ГГГГ года превышает общую сумму доходов за три последних года, предшествующих отчетному периоду. По первому требованию должностных лиц ответчиком были представлены выписки из кредитных организаций - ФИО25», а также даны соответствующие объяснения, которые должностными лицами не были приняты во внимание. В ходе проверки указывал на переводы денежных средств между своими счетами, пользование картой ФИО26» № бывшей девушкой ФИО4, поступлением на счета денежных средств от продажи на запчасти автомобиля «№ приобретенного матерью ФИО8, а также денежных средств от лиц, которым ФИО2 безвозмездно помогал в приобретении товаров в магазинах «ФИО27», возвратом долга суммы займа № руб. от ФИО7

Представитель ответчика ФИО3 дополнительно указано, что прокурором в своих расчетах не учтены указанные в ходе проверки ответчиком обстоятельства, а также поступление денежных средств от перевода бонусов в рубли; внесение наличных денежных средств в сумме, равной снятию денежных средств; подлежит учету средний доход ответчика за три года; переводы ответчиком денежных средств коллеге ФИО10 по просьбе последнего; исполнение ответчиком кредитных обязательств матери через сервис Золотая Корона, ФИО11; переводы между собственными счетами №), оплата рассрочки в №. Представителем представлены контррасчеты.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Нижнетагильское» в судебное заседания не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях представитель истца поддержал позицию прокурора.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании указала, что ФИО2 является её бывшим молодым человеком. Карта ФИО28» № (счет №), выпущенная на имя ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ года находится в её пользовании. Она оказывает услуги населению по наращиванию ресниц, волос, перманентному макияжу и др., в связи с чем на указанную карту клиенты производили оплату услуг. По просьбе ФИО2 производила перечисления с указанной карты на другую карту ответчика.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Одной из форм противодействия коррупции, как следует из положений статьи 8.1 Федерального закона «О противодействии коррупции», является осуществление контроля за расходами лиц, замещающих должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а также за расходами их супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (часть 1).

Контроль за соответствием расходов лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также расходов их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей общему доходу лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, и их супруг (супругов) за три последних года, предшествующих совершению сделки, осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (часть 2).

Категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, и порядок осуществления такого контроля установлены Федеральным законом от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

В перечень должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный Указом Президента России № 557 от 18.05.2009, входят должности федеральной государственной службы иных видов, исполнение должностных обязанностей по которым предусматривает осуществление постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями функций представителя власти.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что сотрудник органов внутренних дел обязан представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 273-ФЗ лица, замещающие должности государственной службы, обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг и несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16, ст. 17 Федеральным законом от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» в случае, если в ходе осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 этого закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов данного лица, а также расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, материалы, полученные в результате осуществления контроля за расходами, в трехдневный срок после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры Российской Федерации.

Федеральным законом от 06.03.2022 № 44-ФЗ «О внесении изменений в статью 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и Федеральный закон «О противодействии коррупции» введен механизм, позволяющий обращать в доход Российской Федерации денежные средства лица, замещающего либо замещавшего должность, осуществление полномочий по которой влечет за собой обязанность представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, поступившие на принадлежащие ему, его супруге (супругу) и несовершеннолетним детям счета в банках и иных кредитных организациях, в случае, если сумма таких денежных средств превышает совокупный доход этих лиц за отчетный период и предшествующие ему два года и в отношении их не представлены достоверные сведения, подтверждающие законность их получения.

Частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Полномочия прокуратуры по осуществлению контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) должность, в отношении которого устанавливается контроль, перечислены в статье 12 Федерального закона от 03.12.2021 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Из материалов дела следует, что ФИО2 приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен стажером на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское» с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 после прохождения испытательного срока назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское» с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с старший лейтенант ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы в органах внутренних дел с должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское» (т. 1 л.д. 18).

Должность, которую занимал ФИО2 включена в перечень должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Докладом проверки достоверности и полноты сведений, представляемых федеральными государственными служащими в порядке требований Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское» старшего лейтенанта полиции ФИО2, утверждённым врио начальника МУ МВД России «Нижнетагильское» от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт непредставления ФИО2 сведений, подтверждающих получение денежных средств на счета в сумме, превышающей их совокупный доход за отчетный период и предшествующие два года в соответствии с приказом МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам проверки законность поступления денежных средств на счета ФИО2 в размере № коп. признана неподтвержденной. Материалы проверки направлены в прокуратуру Тагилстроевского района города Нижний Тагил (т. 1 л.д. 20 - 34).

Основанием для проведения проверки явилось представление прокуратуры <адрес>, поступившей в ОРЛС МУ МВД России «Нижнетагильское» об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции и о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудниками отдела полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское» в части предоставления сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей за ДД.ММ.ГГГГ год.

В ходе проверки ФИО2 предоставлена справка и подтверждающие выписки из кредитных организаций - ФИО29», согласно которых движение денежных средств по счетам за ДД.ММ.ГГГГ год значительно превышает совокупный доход за отчетный период и предшествующие два года.

Так, согласно справкам о доходах, расходах, о имуществе и обязательствах имущественного характера доход ФИО2:

за ДД.ММ.ГГГГ год по основному месту службы составил № коп., единовременная денежная выплата лицам, проходящим службу в некоторых федеральных государственных органах, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30.08.2021 № 503 составила № руб., общий доход - № коп.;

за ДД.ММ.ГГГГ год - по основному месту службы составил № коп., доход от вкладов в банках и иных кредитных организациях составил № коп., общий доход - № коп.;

ДД.ММ.ГГГГ год - по основному месту службы составил № коп., доход от вкладов в банках и иных кредитных организациях составил № коп., а также доход от трудовой деятельности в ФИО30 № коп., общий доход за ДД.ММ.ГГГГ - № коп.

Общая сумма дохода ФИО2 по основному месту работы за три года составила № коп.

Сумма поступивших денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ год на счета в ФИО33»:

счет № от ДД.ММ.ГГГГ (зарплатный счет) - № коп.;

счет № от ДД.ММ.ГГГГ (кредитная карта) - № руб.;

счет № от ДД.ММ.ГГГГ (кредитная карта) - № коп.;

счет № от ДД.ММ.ГГГГ (текущий счет, банковская карта) - № коп.

Общая сумма, поступивших денежных средств в ФИО34» № коп.

Сумма кредитных карт ФИО35 - № коп.

Поступившие денежные средства за ДД.ММ.ГГГГ год в ФИО36» за минусом кредитных карт составили № коп.

Сумма поступивших денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ год в ФИО37

счет 40№ от ДД.ММ.ГГГГ (кредитная карта) - № коп.;

счет 40№ от ДД.ММ.ГГГГ (текущий счет) - № руб.;

счет 40№ от ДД.ММ.ГГГГ (текущий счет) - № коп.

Поступившие денежные средства за ДД.ММ.ГГГГ год в ФИО38 составляют № коп.

Поступившие денежные средства за ДД.ММ.ГГГГ в ФИО40» за минусом кредитной карты составили № коп.

Общая сумма поступивших денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ год на счета ФИО2 в ФИО41» за минусом денежных сумм на кредитных картах в сумме № коп. составила № коп.

В ходе проверки происхождение денежных средств, размер которых превышает совокупный доход за отчетный период и предшествующие два года, ФИО2 объяснял переводами денежных средств между своими счетами, пользование картой ФИО42 № бывшей девушкой ФИО4, поступлением на счета денежных средств от продажи на запчасти автомобиля «№ приобретенного матерью ФИО8, а также денежных средств от лиц, которым ФИО2 безвозмездно помогал в приобретении товаров в магазинах «№», возвратом долга суммы займа № руб. от ФИО7

В ходе контроля ФИО2 представлены доказательства законности получения следующих сумм: сумма кредитных карт ФИО44» -№ коп.; сумма средств поступивших от третьих лиц на приобретение товара в сети ФИО45» № руб.; сумма поступивших денежных средств от ФИО7 в счет погашения долга № руб.; сумма денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ год № коп.

В ходе контроля ФИО2 не представлено доказательств законности получения № коп., из расчета: № коп. – № руб. – № руб. - № коп.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец должен был доказать те обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а именно представить доказательства того, что на банковские счета, открытые на имя ответчика в ФИО46» №, №, ФИО47» №, №, в ДД.ММ.ГГГГ году поступили денежные средства в общей сумме № коп., из неустановленных источников коррупционного характера. Бремя доказывания законного источника происхождения денежных средств в указанном размере, поступивших на перечисленные счета в ДД.ММ.ГГГГ году, возлагается на ответчика.

Вопреки доводам прокурора о невозможности принятия иных доводов ответчика, которые им не были заявлены в ходе контроля, суд вправе принимать любые допустимые Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в подтверждение законного происхождения средств, независимо от того, когда эти средства были получены, отражены ли они в соответствующей справке или были обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно сттатье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ни одна из сторон не представила расчет суммы задолженности с отражением алгоритма производимых арифметических операций, последовательность которых очевидна, с указанием наименования, суммы операции.

Поскольку часть доводов ответчика являются обоснованными, суд производит собственный расчет.

ФИО2 обоснованно указано на осуществление переводов между своими банковскими картами, что увеличило оборот по картам. Такие суммы безусловно увеличили оборот по счетам ответчика, и необоснованно были учтены прокурором при расчете дважды, а потому суммы подлежат исключению один раз.

Материалами дела подтверждены переводы со счета №:

на счет № в ФИО48» ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., № руб., № руб., № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб. № коп., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № коп., № руб., на общую сумму № коп.;

на счет № в ФИО49»: ДД.ММ.ГГГГ № руб.;

на счет № в ФИО50»: ДД.ММ.ГГГГ № руб.

Материалами дела подтверждены переводы со счета №:

на счет № в ФИО51» ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № коп., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб№ руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., всего на общую сумму № коп.

на счет № в ФИО52»: ДД.ММ.ГГГГ № руб.

Материалами дела подтверждены переводы со счета № на счет № в ФИО53» ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб.,ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., всего на общую сумму № руб.

Материалами дела подтверждены переводы со счета №

на счет № в ФИО54»: ДД.ММ.ГГГГ № руб., № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № коп., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., № руб., № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб№ руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., №., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., № руб., № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., всего на общую сумму № коп.;

на счет № в ФИО56» ДД.ММ.ГГГГ № руб.

Таким образом, общая сумма переводов между своими счетами ответчика составила № коп.

Остальные переводы на указанные в выписках по счетам ФИО57», как переводы между собственными картами ФИО2, на указанные в выписках по счетам ФИО58», как переводы с карты, совершены на другие счета ответчика, не являющиеся предметом рассмотрения, соответственно, не увеличивают оборот денежных средств на картах в ФИО59» №, №, ФИО60» №, №.

Из выписки по счету № ФИО61» следует о поступлении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., как возврат, отмены операции в ФИО62; ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. – возврат по операции в Озон, всего на общую сумму № руб. Законность происхождения указанных сумм подтверждена.

ФИО2 обоснованно указано на необходимость учета поступлений денежных средств на счета в результате перевода бонусных рублей в рубли. Такие суммы также не были учтены прокурором. Из выписки по счету № в ФИО65 следует, что на счет поступили: ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., описание операции: перевод бонусных рублей в рубли; ДД.ММ.ГГГГ № коп. описание операции: вознаграждение по акции «Позвольте себе больше». Всего на общую сумму № коп.

По ходатайству ответчика судом в целях проверки доводов ответчика о законности происхождения полученных им денежных средств были допрошены в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 срок действия его карты ФИО63 истек, в связи с чем он не мог снимать денежные средства с карты. Свидетель два раза переводил ФИО2 денежные средства на зарплатную карту ФИО64 которые ФИО2 переводил свидетелю на карту в ФИО66». Денежные средства на карте ФИО67» для исполнения обязательств по кредитному договору.

Показания свидетеля ФИО10 подтверждаются выпиской по счету в ФИО68» №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 поступило от ФИО15 № руб., ДД.ММ.ГГГГ в № осуществлен перевод на другую карту № № руб.; ДД.ММ.ГГГГ в № поступило от ФИО15 № руб., ДД.ММ.ГГГГ в № осуществлен перевод на другую карту №) № коп.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 она передавала наличные денежные средства ФИО2, он вносил за нее платеж по кредитному договору в ФИО69

Показания свидетеля ФИО11 подтверждаются выпиской по счету в ФИО70» №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ осуществлен один перевод на другую карту ФИО71) № руб. на карту/счет №

В связи с указанным, ответчиком обосновано поступление денежных средств от ФИО10 в размере № руб., № руб., от ФИО12 № руб., всего на общую сумму № руб.

Также ответчиком указано относительно поступления ДД.ММ.ГГГГ № руб. по основанию «возврат, отмена операции, № о том, что ДД.ММ.ГГГГ его матерью ФИО8 приобретён мотоцикл для ответчика, который он впоследствии сдал, в связи с чем ему на карту произведен возврат стоимости товара. Доводы ответчика подтверждаются представленным скриншотом о списании ДД.ММ.ГГГГ с карты № магазином «ФИО72 № руб. Поскольку довод ответчика нашел свое подтверждение, суд полагает возможным признать законность происхождения суммы.

В обоснование законности происхождения внесенных через банкомат наличных денежных средств ответчиком указано, что он снимал денежные средства со счета в ФИО73» вносил наличные через банкомат на счета ФИО74».

Достоверные доказательства, подтверждающие получение от продажи запчастей автомобиля матери на общую сумму № руб., переводов ДД.ММ.ГГГГ суммы № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб. со счета № в ФИО75» на другие счета ответчика, являющиеся предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, ответчиком не представлено.

Оплата кредита через сервис «Золотая корона», рассрочки не увеличивает поступление денежных средств на счет № в ФИО76», в связи с чем доводы ответчика о законности происхождения указанных сумм значения не имеют.

Оценивая представленные ответчиком доказательства в качестве обоснования законности происхождения внесенных через банкомат в ДД.ММ.ГГГГ году наличных денежных средств, суд учитывает следующую совокупность обстоятельств.

На ответчика возлагалась обязанность доказать легальность происхождения денежных средств, правомерность своего поведения при снятии денежных средств с карты одного банка и внесении наличных денежных средств на карты другого банка.

В обоснование необходимости снятия денежных средств с карты одного банка и внесения наличных денежных средств на карты другого банка, ответчиком указано на взимание комиссии при осуществлении переводов. На иные причины, экономическую целесообразность ответчиком не указано.

Суд учитывает, что согласно представленным ответчиком расчетам в ДД.ММ.ГГГГ году им понесены расходы на свое содержание около № руб., внесены наличными денежные средства на счета через банкомат в общей сумме № руб., что в два раза превышает доход по месту службы в ДД.ММ.ГГГГ году.

При этом ответчиком не оспаривалось оказание посреднических услуг при приобретении товаров в «ФИО77 что прямо противоречит требованиям ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, поскольку ответчик, являясь сотрудником органов внутренних дел, обязан был соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

При указанной совокупности обстоятельств суд приходит к выводу о том, что доказательств законности происхождения внесенных наличных денежных средств через банкомат на счета в ДД.ММ.ГГГГ году ответчиком не представлено.

Оснований исключать поступления на карту, которой пользовалась ФИО4, не имеется, поскольку владельцем картой является ответчика.

Истцом заявлено об обращении взыскания на денежные средства в размере № коп., поступивших в ДД.ММ.ГГГГ году на банковские счета, открытые на имя ответчика в ФИО78» №, 40№, ФИО79» №, 40№, как денежные средства, в отношении которых не представлены доказательства их приобретения на законные доходы.

Оценив в совокупности, представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком подтверждена законность происхождения денежных средств на общую сумму № коп., из расчета: № коп. + № руб. + № коп. + № руб. + № руб. Соответственно, ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих законность происхождения денежных средств на общую сумму № коп., из расчета: № коп. - № коп.

Доводы ответчика о необоснованном отказе в назначении по делу судебной финансово-экономической экспертизы, не свидетельствуют о нарушении процессуальных прав ответчика на предоставление доказательств по делу. Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, суд исходил из отсутствия реальной потребности в применении экспертных знаний, поскольку сумма денежных средств, в отношении которых не подтвержден законный источник происхождения, может быть рассчитана, исходя из приобщенных к делу сведений о доходах, банковских выписок, других документов.

Доводы ответчика о том, что в отношении заявленных прокурором требований необходимо применить срок исковой давности, отвергаются судом по следующим мотивам.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса. При этом в силу п. 2 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Учитывая, что государству в лице уполномоченного органа - прокуратуры с достоверностью стало известно о нарушении ответчиком законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции и наличии оснований для применения особого вида юридической ответственности только в ДД.ММ.ГГГГ году по результатам получения материалов проверки и анализа собранных доказательств, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям считается соблюденным и не является пропущенным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в доход местного бюджета взыскивается с ответчика и составляет № коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании в доход Российской Федерации незаконно полученных денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход Российской Федерации денежные средства в размере № коп. (№ копеек).

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение суда составлено 11.11.2024.

Судья Верещагина Э.А.