Решение № 2-1-1509/2025 2-1-1509/2025~М-1-1342/2025 М-1-1342/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-1-1509/2025

УИД № 57RS0014-01-2025-002332-04

Производство № 2-1-1509/2025

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Бочаровой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 июня 2019 г., заключенному между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее – ООО ПКО «Филберт») обратилось в Мценский районный суд Орловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 июня 2019 г., заключенному между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) и ФИО1

В обоснование иска указано, что 28 июня 2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 199800 рублей на срок по 28 июня 2021 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,10% годовых. Денежные средства в сумме 199800 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 27 января 2020 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 16 февраля 2024 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 28.06.2019, заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 28.06.2019, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО ПКО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 260830 рублей 19 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 157775 рублей 51 копейка, задолженность по процентам в размере 26063 рубля 10 копеек, задолженность по неустойкам в размере 76991 рубль 58 копеек, которая состоит из: задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере 36871 рубль 04 копейки, задолженности по штрафам в размере 40120 рублей 54 копейки. Мировым судьей судебного участка № г. Мценска и Мценского района вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 28.06.2019. В связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 30.01.2025. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 220709 рублей 65 копеек, которая состоит из: 157775 рублей 51 копейка – основной долг, 26063 рубля 10 копеек – проценты за пользование кредитом, 36871 рубль 04 копейки – проценты на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7621 рубль 28 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2019 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в размере 199800 рублей на срок 24 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,10 % годовых.

Погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платеж может незначительно отличаться от остальных.

Размер первого платежа и последующих 22 платежей (ежемесячный платеж) составляет 10378 рублей 90 копеек, последний платеж (24 платеж) - 10378 рублей 80 копеек.

Договором также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, при этом размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Со всеми условиями предоставления кредита ответчик ознакомлен, что подтверждено ее личной подписью.

Предоставленными кредитными средствами ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по кредитному счету, в связи с чем, суд считает, что стороны заключили кредитный договор и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) исполнило обязанность по предоставлению кредитных средств ответчику.

Ответчик допустил нарушения обязательств по кредитному договору, платежи не вносились ею в сроки и в размерах установленных условиями договора, что подтверждается представленным расчетом задолженности по кредитному договору, последний платеж поступил - 28 января 2020 г.

При этом пунктом 13 индивидуальных условий договора предусмотрено право банка осуществлять уступку права требования по заключенному кредитному договору третьим лицам.

16 февраля 2024 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО ПКО «Филберт» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) № №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе по кредитному договору № от 28 июня 2019 г., заключенному с ФИО1

Переход права требования и размер переуступленного права по договору цессии подтверждается актом-приема-передачи прав (требований) от 19.02.2024.

Вышеуказанные договор об уступке прав требований (цессии), а также кредитный договор ответчиком ФИО1 не оспорены.

Таким образом, на основании вышеуказанного договора об уступке, исполненного цедентом и цессионарием, права кредитора КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитному договору перешли к ООО ПКО «Филберт». Данное правопреемство не нарушает права ФИО1, соответствует требованиям статей 382, 387, 388 ГК РФ.

В адрес должника ФИО1 ООО ПКО «Филберт» направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о погашении задолженности с указанием реквизитов для оплаты.

Требование об оплате задолженности оставлено ФИО1 без исполнения. Иного суду не представлено.

Как следует из материалов дела, в частности, из представленного реестра передаваемых прав от 19 февраля 2024 г., на дату перехода прав требования объем прав требования относительно заемщика ФИО1 составил 260 830 рублей 19 копеек.

Так, в период с 27.01.2020 по 16.02.2024 у ответчика образовалась задолженность на общую сумму 260830 рублей 19 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 157775 рублей 51 копейка, задолженность по процентам в размере 26063 рубля 10 копеек, задолженность по неустойкам в размере 76991 рубль 58 копеек, которая состоит из: задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере 36871 рубль 04 копейки, задолженности по штрафам в размере 40120 рублей 54 копейки.

17 сентября 2024 г. на основании заявления истца от 28 августа 2024 г. мировым судьей судебного участка № г. Мценска и Мценского района Орловской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности на общую сумму 220709 рублей 65 копеек.

В связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ был отменен определением от 30.01.2025.

При этом, при подаче иска истцом ООО ПКО «Филберт» заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28 июня 2019 г. в размере 220709 рублей 65 копеек, которая состоит из: 157775 рублей 51 копейка – основной долг, 26063 рубля 10 копеек – проценты за пользование кредитом, 36871 рубль 04 копейки – проценты на просроченный основной долг.

Анализ расчета образовавшейся задолженности показал, что он соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, в связи с чем, суд принимает его. Ответчик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору и размер задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Доказательств в подтверждение исполнения условий кредитного договора, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, ответчик суду не представил.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, в суд не явилась, не опровергла доводов истца, не представила своих возражений по исковым требованиям и расчету иска, расчет задолженности, образовавшейся у нее перед истцом, не оспаривала.

В силу общих положений об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности и состязательности, суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и наличие задолженности по кредитному договору № от 28 июня 2019 г. в размере 220709 рублей 65 копеек, в связи с чем исковые требования ООО ПКО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в указанном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ООО ПКО «Филберт» также заявлено требование о взыскании государственной пошлины в размере 7621 рубль 28 копеек, оплата которой подтверждается платежными поручениями № от 13.08.2024, № от 02.10.2025, и которая подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчика ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 июня 2019 г., заключенному между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, документированной паспортом <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 28 июня 2019 г., заключенному между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1, в размере 220709 (двести двадцать тысяч семьсот девять) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек, которая состоит из: 157775 (сто пятьдесят семь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 51 (пятьдесят одна) копейка – основной долг, 26063 (двадцать шесть тысяч шестьдесят три) рубля 10 (десять) копеек – проценты за пользование кредитом, 36871 (тридцать шесть тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 04 (четыре) копейки – проценты на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7621 (семь тысяч шестьсот двадцать один) рубль 28 (двадцать восемь) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2026 г.

Судья А.В. Бочарова