Решение № 2-1116/2021 2-1116/2021~М-826/2021 М-826/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-1116/2021

К делу 2-1116/2021

УИД <№>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тимашевск 26 июля 2021 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Маркосян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании своих доводов, что <дд.мм.гггг> между ОАО Банк «Открытие» (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <№>-<№> (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 800 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Также договором были установлены условия ежемесячного платежа Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 24812 руб. 00 коп., день погашения - 14 число каждого месяца, дата последнего платежа – <дд.мм.гггг>, процентная ставка – 27,8% годовых, полная стоимость кредит -31,61%. При заключении договора ФИО1 был ознакомлен с действующей редакцией Общих условий и Тарифов. В соответствии со ст. 819 ГК РФ Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом в полном объеме, однако ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности основного долга и процентов за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 830268,73 рублей. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. <дд.мм.гггг> между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». Однако в добровольном порядке мер к погашению задолженности ответчиком не принимается, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, изложив свои доводы в письменном возражении.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Исследовав все доказательства и установив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений эксперта.

Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 59,67 ГПК РФ следует, что доказательства должны быть, относимыми, т.е. пригодными для установления имеющихся значение по делу обстоятельств, должна быть связь его содержания с обстоятельствами, подлежащими доказыванию. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что <дд.мм.гггг> между ОАО Банк «Открытие» (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <№>-<№> (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 800 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором, в безналичной форме, путем зачисления на ссудный счет, открытый в банке Кредитора.

В соответствии с условиями договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя погашение основного долга и проценты за пользование кредитом, при этом под роспись ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С Общими условиями кредитного договора, Тарифным планом банка ФИО1 был ознакомлен, согласился и обязался их соблюдать.

Факт изначального пользования ответчиком кредитными денежными средствами подтвержден материалами дела и никем не отрицается.

Указанные обстоятельства установлены судом, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

<дд.мм.гггг> между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № <№>, согласно которому права требования по данному кредитному договору переданы в полном объеме ООО «ЭОС».

Законность договора цессии прямо подтверждена п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе).

Сумма основного долга и процентов за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> задолженности Заемщика по Кредитному договору составляет в размере 830268,73 рублей.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

Судом установлено, что последний платеж по договору <№> от <дд.мм.гггг> был осуществлен <дд.мм.гггг>, о чем свидетельствует квитанция об оплате, и срок исковой давности исчисляется с <дд.мм.гггг>, то. есть до <дд.мм.гггг>.

Однако, ООО «ЭОС» заключал договор уступки прав, при этом по кредитному договору с 2015 года не производилась выплата денежных средств, и срок договора закончился 14.01.2019г.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от <дд.мм.гггг>, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, в соответствии с графиком платежей, а также с расчетом отраженным в приложении к договору цессии денежные средства предоставлялись ответчику на условиях возврата от <дд.мм.гггг> сроком на 60 месяца, т.е. <дд.мм.гггг> ФИО1 должен был произвести последний платеж по кредитному договору.

Права требования по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> передавались другому банку. Последний платеж по кредитному договору ответчиком был произведён 21.01.2015г.

Принимая по делу решение, суд исходит из изложенных выше обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, полагает, что на момент обращения с настоящим иском в Тимашевский районный суд Краснодарского края срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска истцом – ООО «ЭОС» в суд не подано.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что стороны просили рассмотреть дело по имеющимся в деле письменным материалам, ни о чем более не ходатайствовали, дополнительных доказательств не имели, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая требования ст.ст. 88 и 102 ГПК РФ не подлежат взысканию и судебные расходы, понесенные истцом (госпошлина).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полный текст решения составлен 30 июля 2021 года.

Председательствующий –