Решение № 2-511/2020 2-511/2020~М-406/2020 М-406/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-511/2020

Дело № 2-511/2020

УИД № 52RS0047-01-2020-000791-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 15 сентября 2020 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М.,

при секретаре Щелоковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (ОГРН №). ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее - банк).

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

Истец также указывает, что по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 0 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Просит принять во внимание, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условии договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительности более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Истец указывает, что просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 421 день.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 1100 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 61 867,88 руб., из которых:

- просроченная ссуда – 49 702,22 руб.;

- просроченные проценты - 0 руб.;

- проценты по просроченной ссуде 0 руб.;

- неустойка по ссудному договору - 2790,22 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду – 1053.3 руб.;

-штраф за просроченный платеж – 6429,14 руб.;

-комиссия за смс-информирование 0 руб.;

иные комиссии - 1893 руб.,

что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

Данное требование ответчик не выполнил.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Также истец указал на утрату кредитного договора. Указал, что наличие кредитных обязательств подтверждается мемориальным ордером и выпиской по лицевому счету.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, банк обратился в суд с настоящими требованиями, просит взыскать с ответчика - ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 61867,88 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2056,04 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ, просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца, что отражено в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признала, указала, что спорный кредитный договор с истцом не заключала, экземпляра кредитного договора у нее не имеется, категорически отрицала получение в свою собственность спорных денежных средств в 49 702,22 руб., указала на хищение данных средств ввиду мошеннических действий неустановленными лицами, о чем ответчиком заявлено в правоохранительные органы, против взыскания пени, штрафов возражала. Указала, что обращалась в полицию, также указала, что на ДД.ММ.ГГГГ находилась в г. Семенов.

В соответствии с требованием ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав позицию ответчика, суд приходит следующим выводам.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. Со ссылкой на положения Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1, Общих условии договора потребительского кредита, истец указал, что просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 421 день, указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 61 867,88 руб., из которых: просроченная ссуда – 49 702,22 руб.; неустойка по ссудному договору - 2790,22 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 1053.3 руб.; штраф за просроченный платеж – 6429,14 руб.; иные комиссии - 1893 руб., в подтверждение чего представляет расчет задолженности. Также истец указал, что наличие кредитных обязательств подтверждается мемориальным ордером и выпиской по лицевому счету.

По смыслу ст.39 ГПК РФ основания иска определяет истец.

Согласно не только указанным истцом правовым основаниям требований, но и фактическим основаниям иска – указаниям на заключение кредитного договора и предоставление денежных средств ответчику, необходимости взыскания пени и штрафов согласно Индивидуальным и Общим условиям кредитного договора, усматривается, что заявленные банком исковые требования вытекают из кредитного договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст. 309-310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно положениям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и ч. 1. ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, требуя взыскания с ответчика задолженности именно в связи несоблюдением кредитного договора, на банк в порядке ст. 56 ГПК РФ возложена законом обязанность доказывания заключения между сторонами дела кредитного договора, того факта, что спорные кредитные денежные средства получены ответчиком на определенных условиях возвратности, платности, и не возвращены.

Указанные обстоятельства являются юридически значимыми по делу.

Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ наличие кредитных правоотношений между сторонами, с учетом сути заявленных требований, может быть подтверждено письменным договором.

Исходя из части 3 ст. 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.

Однако, в материалы дела со стороны истца представлен лишь проект договора – Индивидуальных условий потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, в свою очередь, заявленные требования не признала, указала на отсутствие у нее экземпляра кредитного договора, отрицала возможность осуществления с нее заявленного взыскания по договору, в том числе в части договорных пени и штрафных санкций.

Таким образом, суд учитывает, что в отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения ответчиком в рамках именно кредитных правоотношений денежных средств, лежит на кредиторе.

В исковом заявлении банк ссылается на наличие мемориального ордера о передаче истцу спорных денежных средств, однако истцом в материалы дела ордера с подписью ответчика, в частности на заявленную сумму просроченной ссуды в 49 702,22 руб. не представлено.

Исходя из обстоятельств конкретного спора, заявленных правовых и фактических оснований иска – о взыскании задолженности по кредитному договору, представленная истцом выписка по счету с указанием на предоставление кредита путем зачисления на счет в 49 702,22 руб. ДД.ММ.ГГГГ, не расценивается как надлежащее подтверждение возникновения между сторонами кредитных правоотношений.

Выписка по счету является внутренним документов банка и не свидетельствует о волеизъявлении ответчика на получение кредита в сумме 49 702,22 руб. и не указывает на возможность начисления пени, штрафов.

Ответчик указывает, что названную денежную сумму в 49 702,22 руб. в свою собственность не получала.

Согласно представленной банком выписке денежные средства в 49 702,22 руб. сняты в г. Москва ДД.ММ.ГГГГ в 18-29 час., однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик находилась по месту жительства в г. Семенов, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в правоохранительные органы по указанным фактам, что подтверждается материалами уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следователем СО отдела МВД России по Семеновскому городскому округу, представленными на запрос суда, в которых копия кредитного договора сторон также отсутствует.

Согласно письменной позиции банка по делу сообщается дополнительно, что при совершении операции использован ЗDS-код, отправленный на номер телефона ответчика. Указано на то, что конфиденциальная информация была сообщена ответчиком сторонним лицам самостоятельно.

При этом, в рамках настоящего спора утверждения истца о том, что денежные средства поступили в собственность ответчика, получены с согласия ответчика путем представления конфиденциальных сведений по договору подлежат отклонению как не подтвержденные достаточными доказательствами по делу, поскольку в данной части банк лишь указывает на свою позицию по делу, что не является достаточным, дополнительно скрин-шоты страниц системы банка, подтверждающие самостоятельные действия ответчика в целях получения денежных средств с отражением контактного номера телефона ответчика, в рамках настоящего дела не представлены.

В рамках настоящего спора не имеется достаточных и безусловных доказательств заключения сторонами кредитного договора и получения именно ФИО2 заявленных денежных средств по нему как кредитных.

Таким образом, достаточных, относимых и допустимых доказательств возникновения между сторонами кредитных правоотношений со стороны истца не представлено, по делу не установлено, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности как кредитной, а также законных либо договорных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца договорных пени, штрафов, заявленных банком.

Таким образом, отсутствие кредитного договора, в частности на сумму в 49 702,22 руб. препятствует установлению таких существенных условий как срок возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения заваленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 61 867,88 руб. не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основанного требования, нет оснований и для взыскания затрат по оплате государственной пошлины.

При этом, истец не лишен возможности защиты своих прав по иным правовым основаниям с представлением доказательств получения ответчиком какой-либо суммы денежных средств в свою собственность, ее неосновательного удержания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ложкина М.М.