Определение № 2-684/2017 2-684/2017~М-713/2017 М-713/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-684/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2017 года

Первомайский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Егоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в ... гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в Первомайский районный суд ... с вышеназванным иском указав, что ..., в ... произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО2, управляя ТС ..., совершила столкновение с ТС марки ..., под управлением водителя ФИО, причинив последнему ТС, принадлежащему истцу на праве собственности, материальный ущерб. Согласно материалам ГИБДД, составленным на месте происшествия, водитель ФИО2, нарушая требования п.п.1.5,10.1 ПДД РФ, признана виновной в данном ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ... ФИО2 не была застрахована в порядке, предусмотренном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно экспертному заключению ... от ... стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с ... составляет (с учетом износа) ... руб. Согласно квитанции ... от ... ИП ФИО им (истцом) были понесены расходы за услуги эвакуации поврежденного транспортного средства с места ДТП в размере ... руб. Кроме того, для обращения в суд им (истцом) понесены судебные расход, состоящие из госпошлины и судебных издержек по оплате экспертизы и юридических услуг. Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере ... руб., расходы по эвакуации в размере ... руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности в размере ... руб.

Будучи надлежащим образом извещенным, истец ФИО1 дважды не явился по вызову в судебные заседания, назначенные на ... и ... ..., о причинах своей неявки суд не известил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направил.

Ответчик ФИО2 не возражала против оставления гражданского дела без рассмотрения, в связи с неявкой истца.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает, что при таких обстоятельствах гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 152, 222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному в п.8 ст. 222 ГПК РФ, еcли истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: ...

...