Постановление № 5-704/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 5-704/2017

Дело № 5-704/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2017 года г. Владивосток,

ул. Адмирала ФИО1, д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Буланова Н.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении Краевого государственного автономного учреждения «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Приморского края» (КГАУ «Примгосэкспертиза») (<...>), привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приказу Управления Федеральной службы по аккредитации по Дальневосточному федеральному округу от <...> о проведении внеплановой документарной проверки КГАУ «Примгосэкспертиза», свидетельство об аккредитации № была произведена административная процедура по осуществлению государственного контроля за деятельностью аккредитованного лица в национальной системе аккредитации, по результатам которой, установлено следующее:

КГАУ «Примгосэкспертиза», не выполнило установленное требование предписания, выданного должностным лицом по ранее проведенным проверочным мероприятиям, чем нарушило положение части 10 статьи 50 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании представленных документов в материалы дела проверки, выявлено, что письмом КГАУ «Примгосэкспертиза» от <...> (регистрационный входящий номер <...>) направило в адрес Управления Росаккредитации по ДФО отчет об устранении выявленных нарушений. По результатам рассмотрения отчета об устранении нарушений установлено, что КГАУ «Примгосэкспертиза» письмом от <...> направило в адрес Федеральной службы по аккредитации уведомление об изменении адреса (месте нахождения) юридического лица, фамилий, имен, отчеств работников юридического лица, аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации с приложением копий документов, подтверждающих произошедшие изменения. Федеральной службой по аккредитации (дело о предоставлении государственной услуги от <...> заявителю ГКАУ «Примгосэкспертиза» письмом от <...> было отказано в предоставлении государственной услуги по внесению изменений в сведения государственного реестра юридических лиц, аккредитованных на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы инженерных изысканий по основаниям, предусмотренным абзацем 3 пункта 37 Административного регламента.

Таким образом, по состоянию на дата в государственном реестре юридических лиц, аккредитованных на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации не содержится сведений в отношении КГАУ «Примгосэкспертиза» о произошедшем изменении адреса (месте нахождения) юридического лица, о произошедших изменениях фамилий, имен, отчеств работников юридического лица, аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации (факт произошедших изменений был установлен в ходе ранее проведенной проверки), в связи с чем нарушения, отраженные в Акте проверки от <...> не устранены, предписание от дата. не исполнено.

По данному факту в отношении КГАУ «Примгосэкспертиза» возбуждено дело об административном правонарушении по ст.19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В судебном заседании представитель КГАУ «Примгосэкспертиза» по доверенности ФИО6 полагала, что в действиях КГАУ «Примгосэкспертиза» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку предписание Управления Росаккредитации по ДФО от дата. об устранении выявленных нарушений были выполнены в срок – до дата. Изменения в сведения, содержащиеся в реестре юридических лиц, не были внесены Федеральной службой по аккредитации, и как следствие, реестр не содержал актуализированные сведения о КГАУ «Примгосэкспертиза». Просила производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель Управления Федеральной службы по аккредитации по Дальневосточному федеральному округу (Управление Росаккредитации по ДФО) по доверенности ФИО7 в судебном заседании утверждал, что КГАУ «Примгосэкспертиза» за невыполнение предписания в срок до дата обоснованно привлечено к административной ответственности, дата КГАУ «Примгосэкспертиза» выдано повторное предписание об устранении выявленных нарушений действующего законодательства РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный (надзор) контроль, об устранении нарушений законодательства.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выступает установленный законом порядок управления, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

При этом непосредственным объектом правонарушения является установленный порядок исполнения (выполнения) предписания органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушения законодательства, специальных норм и правил (обязательных требований).

Основанием для составления в отношении КГАУ «Примгосэкспертиза» протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, послужило невыполнение в установленный срок до дата. предписания об уведомлении в письменном виде Федеральную службу по аккредитации об изменении адреса (места нахождения) юридического лица, об изменении фамилий, имен, отчеств работников юридического лица, аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации, с указанием направлений деятельности, представлении в Управление Федеральной службы по аккредитации по ДФО отчета об исполнении предписания и устранении нарушения, выявленного в ходе проверки, с приложением копий подтверждающих документов.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения предписания должностного лица Управления Росаккредитации по ДФО от дата установлен до дата.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения КГАУ «Примгосэкспертиза» к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ начал исчисляться с дата. и истек дата.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении КГАУ «Примгосэкспертиза» подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении КГАУ «Примгосэкспертиза» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, прекратить на основании КоАП РФ прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Н.А.Буланова