Решение № 2А-244/2023 2А-244/2023~М-2448/2023 М-2448/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 2А-244/2023

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

19 октября 2023 года

г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Гриценко В.А., при секретаре судебного заседания – Муллер Е.В., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя Министерства обороны Российской Федерации ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», связанных с неправильным начислением на его именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих дохода от инвестирования накоплений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просит признать незаконными действия федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвенипотека») по неправильному начислению ему дохода от инвестирования накоплений с <данные изъяты>, обязать ФГКУ «Росвенипотека» до начислить ему доход от инвестирования накоплений с <данные изъяты>, а Министерства обороны РФ перечислить на его именной накопительный счет (далее – ИНС) <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований ФИО3 в административном исковом заявлении указал, что, имея воинской звание <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ заключил первый контракт о прохождении военной службы. Согласно его личной карточке участника НИС дата возникновения основания для включения в реестр указана ДД.ММ.ГГГГ, а дата включения в реестр ДД.ММ.ГГГГ, что привело к недополучению им дохода от инвестирования накоплений.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований и пояснила, что её доверитель не согласен с меньшим размером учтенного на его НИС именно дохода от инвестирования накоплений на уточненную сумму <данные изъяты>.

Согласно письменным возражениям представителя Министерства обороны РФ ФИО4 на административное исковое заявление ФИО3 она просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Возражения мотивированы тем, что Министерство обороны РФ прав административного истца не нарушало.

В своих письменных объяснениях представитель ФГКУ «Росвоенипотека» ФИО5 просит отказать в удовлетворении требований, заявленных ФИО3 к ФГКУ «Росвоенипотека». В объяснениях также указано, что ИНС административного истца был открыт ДД.ММ.ГГГГ с датой возникновения основания для включения ДД.ММ.ГГГГ. Инвестиционный доход начисляется и учитывается на ИНС ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на ИНС ФИО3 учтены накопления в размере <данные изъяты>, в том числе и доход от инвестирования накоплений в размере <данные изъяты>. Кроме того, в объяснениях указано на отсутствие вины ФГКУ «Росвоенипотека» в неполучении административным истцом дохода от инвестирования накоплений до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, со ссылкой на пункт 33 Сведений о средствах, учтенных на ИНС участников НИС (ДД.ММ.ГГГГ),сумма инвестиционного дохода у военнослужащего, включенного в реестр участников НИС в ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. При этом в этих же объяснениях указано, что рассчитать величину инвестиционного дохода, который был бы учтен на именном накопительном счете административного истца в случае его своевременного включения в реестр участников НИС, не представляется возможным, ввиду отсутствия прямых аналогов, а восстановление прав административного истца за счет бюджетных средств не учитывает специфику возникших правоотношений и возможно за счёт поступающего инвестиционного дохода.

В судебном заседании представитель Министерства обороны РФ ФИО6, не признавая требований административного истца, дал объяснения по своему содержанию аналогичные письменным возражениям, представленным в суд.

Административный истец, административные ответчики – руководитель ФГКУ «Росвенипотека» и Министерство обороны РФ, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя административного истца, представителя Министерства обороны Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО3 был несвоевременно включен в реестр участников НИС с датой возникновения основания для включения ДД.ММ.ГГГГ, что привело к учёту на его ИНС дохода от инвестирования накоплений только начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в меньшем размере, чем нарушены права административного истца на жилищное обеспечение.

Так, согласно послужному списку административного истца, первый контракт о прохождении военной службы с ним заключен ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФИО3 проходит военную службу <данные изъяты> в воинском звании <данные изъяты>.

В соответствии с личной карточкой участника НИС основание для включения в реестр у ФИО3 возникло ДД.ММ.ГГГГ по категории участника НИС «<данные изъяты>».

Обстоятельства позднего включения административного истца в реестр участников НИС и начисления ему дохода от инвестирования накоплений с ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются сообщениями заместителей начальника филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» на имя командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № № о состоянии именных накопительных счетов, в том числе ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно пункту 15 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» одной из форм жилищного обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является их участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, правила участия в которой, а также формирование, особенности инвестирования и использования средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» накопления для жилищного обеспечения формируются за счет доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения, а также из иных источников.

Учет накопительных взносов на именных накопительных счетах участников согласно ч. 4 ст. 5 того же Федерального закона осуществляется на основании сведений об участниках НИС, представляемых в уполномоченный федеральный орган федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Частью 6 этой же статьи предусмотрено, что учет дохода от инвестирования на именных накопительных счетах участников осуществляется уполномоченным федеральным органом пропорционально суммам накоплений, учтенных на именных накопительных счетах участников, и срокам их инвестирования за отчетный год.

Анализ приведенных норм в совокупности с исследованными доказательствами приводит суд к выводу, что ФИО3 имеет право на зачисление дохода от инвестирования накоплений, который подлежал бы зачислению на его именной накопительный счет в случае своевременного включения его в реестр участников НИС с ДД.ММ.ГГГГ, а его требования, как обоснованные, подлежат удовлетворению.

Иное толкование противоречило бы установленному ст. 19 Конституции РФ принципу равенства прав граждан, а несвоевременное включение ФИО3 в реестр участников НИС из-за нераспорядительности должностных лиц, не может служить оправданием для не начисления ему инвестиционного дохода.

Доводы представителя ФГКУ «Росвоенипотека» о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку рассчитать величину инвестиционного дохода, который был бы учтен на именном накопительном счете административного истца в случае его своевременного включения в реестр участников НИС, не представляется возможным, ввиду отсутствия прямых аналогов, а также, что восстановление прав административного истца за счет бюджетных средств не учитывает специфику возникших правоотношений, суд находит несостоятельными, поскольку данная позиция приведёт к нарушению, как прав административного истца, так и прав других военнослужащих – участников НИС.

Что касается возражений на административное исковое заявление ФИО3 представителей Министерства обороны РФ об отсутствии вины указанного органа в нарушении прав административного истца, то военный суд считает их необоснованными, поскольку исходя из фактических обстоятельств, установленных судом, имеет место существенное нарушение жилищных прав военнослужащего, а, в соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона «О статусе военнослужащих», реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, в том числе, возлагается на органы государственной власти, федеральные государственные органы, в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров (начальников).

Поскольку суд пришел к выводу, что ФИО3 имеет право на зачисление дохода от инвестирования накоплений с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, то для реализации права административного истца необходимо возложить обязанность на ФГКУ «Росвоенипотека» определить величину дохода от инвестирования накоплений, который подлежал зачислению на именной накопительный счет ФИО3 при своевременном включении его в реестр участников НИС, а на Министерство обороны Российской Федерации возложить обязанность перечислить на именной накопительный счет ФИО3 денежные средства в размере дохода от инвестирования накоплений, определенного ФГКУ «Росвоенипотека».

Что касается требований административного истца в части возложения обязанности по перечислению на его именной накопительный счет денежной суммы в размере <данные изъяты>, то они удовлетворению не подлежат, поскольку уполномоченным органом по расчету суммы дохода от инвестирования в силу постановления Правительства РФ от 7 ноября 2005 года № 655 является ФГКУ «Росвоенипотека». В свою очередь суд по смыслу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ не может подменять иные органы власти и выполнять их функции, а также предрешать результат рассмотрения того или иного вопроса, относящегося к их компетенции.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», связанные с учетом на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ФИО3 дохода от инвестирования накоплений без учета периода нахождения его в реестре участников с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» определить величину не доначисленного дохода от инвестирования накоплений, который подлежал зачислению на именной накопительный счет ФИО3 в случае его своевременного включения в реестр участников накопительной ипотечной системы военнослужащих с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Министерство обороны Российской Федерации перечислить на именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ФИО3 денежные средства в размере дохода от инвестирования накоплений, рассчитанного ФГКУ «Федеральное управление накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Требования ФИО3 о возложении на Министерство обороны Российской Федерации обязанности по перечислению на его именной накопительный счет <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.

Об исполнении судебного решения необходимо сообщить в Хабаровский гарнизонный военный суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 1 ноября 2023 года.

Председательствующий по делу В.А. Гриценко

Копия верна: судья Хабаровского

гарнизонного военного суда В.А. Гриценко

Секретарь судебного заседания Е.В. Муллер