Решение № 2-10596/2017 2-296/2018 2-296/2018 (2-10596/2017;) ~ М-9009/2017 М-9009/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-10596/2017

Дело № 2-296/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Менщиковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мутовкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 08.02.2018 гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонному) об отмене решения, включении периода работы в стаж, перерасчете пенсии,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонному) (далее – УПФР в г. Кургане Курганской области), после изменения исковых требований согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просила отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ №, возложить на ответчика обязанность включить в общий трудовой (страховой) стаж период работы с 08.08.1984 по 31.10.1985 в должности мастера формовочного цеха завода <данные изъяты>», произвести перерасчет размера страховой пенсии с 13.06.2017 с учетом включенного в страховой стаж периода работы.

В обоснование иска указала, что решением УПФР в г. Кургане Курганской области № ей была назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ, решением УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в зачете в общий трудовой (страховой) стаж периода работы с 08.08.1984 по 31.10.1985, поскольку в трудовой книжке оттиск печати при увольнении не прочитывается, период работы уточняющими документами не подтвержден. Считает отказ незаконным, поскольку весь оспариваемый период подтверждается записями в трудовой книжке.

В судебном заседании истец ФИО2 измененные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика УПФР в г. Кургане Курганской области ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с чч. 1 и 3 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Согласно пункту 11 постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи (пункт 59 постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий»).

Согласно Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162 записи производятся аккуратно, перьевой или шариковой ручкой, чернилами черного, синего или фиолетового цвета. Все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении – в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В разделах «Сведения о работе», «Сведения о награждениях», «Сведения о поощрениях» трудовой книжки (вкладыша) зачеркивание ранее внесенных неточных или неправильных записей не допускается.

В графе 3 раздела «Сведения о работе» в виде заголовка пишется полное наименование предприятия. Под этим заголовком в графе 1 ставится порядковый номер вносимой записи, в графе 2 указывается дата приема на работу. В графе 3 пишется: «Принят или назначен в такой-то цех, отдел, подразделение, участок, производство» с указанием их конкретного наименования, а также наименования работы, профессии или должности и присвоенного разряда. Записи о наименовании работы, профессии или должности, на которую принят работник, производятся: для рабочих – в соответствии с наименованиями профессий, указанных в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих; для служащих – в соответствии с наименованиями должностей, указанных в Единой номенклатуре должностей служащих, или в соответствии со штатным расписанием.

При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Из материалов гражданского дела следует, что 26.05.2017 ФИО2 обратилась в УПФР в г. Кургане Курганской области с заявлением о назначении ей страховой пенсии в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в г. Кургане Курганской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно решением УПФР в г. Кургане Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано во включении в общий трудовой (страховой) стаж, в том числе, периода работы с 08.08.1984 по 31.10.1985, поскольку в трудовой книжке оттиск печати при увольнении не прочитывается, период работы уточняющими документами не подтвержден.

ФИО2 зарегистрирована в качестве застрахованного лица ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записям в трудовой книжке истец в силу приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ок принята мастером формовочного цеха на завод <данные изъяты>», уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ок.

Согласно ответу ГБУ «Государственный архив Республики Тыва» от ДД.ММ.ГГГГ №, документы завода <данные изъяты>» на хранение в ГБУ «Государственный архив Республики Тыва» не поступали.

Определением Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу было направлено судебное поручение в Кызылский городской суд Республики Тыва о допросе в качестве свидетеля ФИО4 для подтверждения периода работы ФИО1 в период с 08.08.1984 по 31.10.1985 и назначена судебно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Экспертно-криминалистическому центру УВД <адрес>.

12.01.2018 определение Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вернулось из Кызылского городского суда Республики Тыва без исполнения.

Согласно экспертному заключению Экспертно-криминалистического центра УВД Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ № оттиск круглой печати, расположенный на стр. 2, напротив рукописных записей под № в трудовой книжке № № на имя ФИО2 имеет следующие реквизиты: между наружными и внутренним ободками в две строки расположен текст: «мел**рации (вероятно «мелиорации») и водного хозяйства РСФСР *-д (вероятно з-д) железобетон. изделий тр. <данные изъяты>» (вероятно «<данные изъяты> во внутреннем ободке в две строки расположен текст: «ОТДЕЛ КАДРОВ».

Также экспертом сделан вывод о том, что оттиск круглой печати, расположенный на стр. 4, напротив рукописных записей под № в трудовой книжке <данные изъяты> № на имя ФИО2 имеет следующие реквизиты: между наружными и внутренним ободками в две строки расположен текст: «Министерство мелиорац** (вероятно «мелиорации») и водного хозяйства РСФ*Р (вероятно «РСФСР») <данные изъяты> и*д*лий (вероятно «изделий») тр. <данные изъяты>; во внутреннем ободке в две строки расположен текст: «ОТДЕЛ КАДРОВ». Установить полное содержание реквизитов исследуемых оттисков не представилось возможным.

В исследовательской части эксперт указал, что исследованием оттиска круглой печати на стр. 2 трудовой книжки, напротив рукописных записей под №, визуально и с помощью микроскопа МБС-10 (увеличение от 8 до 32 крат) при различных режимах освещения были установлены следующие признаки: рисунок букв соответствует рисунку типографского шрифта; красящее вещество в штрихах распределено не равномерно, по краям утолщения красочного слоя; края знаков неровные, извилистые; равномерность интервалов между буквами; извилистая линия строки и ободков; отсутствие отдельных частей знаков; неодинаковая ширина штрихов. Совокупность выявленных признаков позволяет сделать вывод о том, что исследуемый оттиск нанесен при помощи печатной формы высокой печати. Установить полное содержание реквизитов оттиска круглой печати не представилось возможным, так как штрихи оттиска слабоокрашены, а также пересекаются со штрихами другого оттиска, что затрудняет их исследование.

При исследовании оттиска круглой печати, расположенной на стр. 4, напротив рукописных записей под №, эксперт визуально и с помощью микроскопа МБС-10 при различных режимах освещения установил аналогичные признаки и также указал, что установить полное содержание реквизитов оттиска круглой печати не представляется возможным, так как штрихи оттиска слабоокрашены, а также пересекаются со штрихами другого оттиска, что затрудняет их исследование.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание заключение эксперта, оснований не доверять которому у суда не имеется, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в части включения в страховой стаж периода ее работы с 08.08.1984 по 31.10.1985 в должности мастера формовочного цеха на <данные изъяты>».

При принятии решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец лишена возможности в ином порядке подтвердить факт своей работы в указанный период, поскольку завод <данные изъяты>», в котором она работала, в настоящее время фактически не существует, документы по личному составу на хранение не передавались, что подтверждается архивной справкой.

Суд находит, что при включении спорных периодов работы в общий трудовой (страховой) стаж, истец будет иметь право на перерасчет размера пенсии, так как включенный в стаж период будет влиять на увеличение ее размера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонному) об отмене решения, включении периода работы в стаж, перерасчете пенсии удовлетворить.

Отменить решение Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа во включении в страховой стаж ФИО2 периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное) обязанность включить ФИО2 в общий трудовой (страховой) стаж период работы с 08.08.1984 по 31.10.1985 в должности мастера формовочного цеха на заводе <данные изъяты>»; произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ с учетом включенного в страховой стаж периода.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья М.В. Менщикова

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2018.