Решение № 2-3685/2024 2-3685/2024~М-3281/2024 М-3281/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 2-3685/2024

Гр дело № 2-3685/2024

УИД 21RS0023-01-2024-007862-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе председательствующего судьи Шопиной Е.В., при секретаре судебного заседания Димитриеве А. В., с участием представителя истца и третьего лица УФССП по Чувашской Республике ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов к ФИО2 ФИО9 о взыскании суммы ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

у с т а н о в и л:

Федеральная служба судебных приставов обратилась к ФИО2 ФИО10 о взыскании суммы ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере 41 333 руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от дата с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 в счет возмещения вреда взыскано 38 333 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения, выразившееся в не направлении копии постановления от дата об ограничении на выезд из Российской Федерации признано незаконным.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата решение Московского районного суда г. Чебоксары от дата отменено с вынесением нового решения, с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов взысканы денежные средства в размере 41 333 руб.: из них убытки – 38 333 руб., моральный вред – 3 000 руб. за несвоевременное направление копии постановления от дата об ограничении на выезд из Российской Федерации.

Кассационным определением Шестого кассационного суда от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата оставлено без изменения, кассационная жалоба ФССП России, Управления – без удовлетворения.

Платежным поручением ----- от дата с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу ФИО3 перечислены денежные средства в размере 41 333 руб. Тем самым был причинен ущерб казне на указанную сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (ч. 3.1 ст. 1081 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 15 Федерального закона № 328-ФЗ от дата «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

За ущерб, причиненный органам принудительного исполнения, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (ч. 5 ст. 15 ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Фактическим причинителем вреда казне Российской Федерации в лице ФССП России является судебный пристав-исполнитель Отделения ФИО2, вина и незаконность которого доказана судебными актами.

Ссылаясь на изложенное, предъявляет вышеуказанные требования.

В судебном заседании представитель истца Федеральной службы судебных приставов, третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, вновь привела их суду, просила удовлетворить в заявленном размере.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, по доводам, изложенным в письменных возражениях, указал на наличие кредитных обязательств по уплате ипотеки, коммунальных платежей.

Третье лица Министерство финансов Российской Федерации, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседания не обеспечило.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик в период с дата по настоящее время работает в УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии. С дата в должности сотрудника органа принудительного исполнения – судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от дата по делу ----- с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взыскано возмещение 38 333 руб., компенсация морального вреда 3 000 руб., признано бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике в не направлении копии постановления от дата об ограничении на выезд из Российской Федерации незаконным.

Решение суда вступило в законную силу апелляционным определением от дата судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики, которым решение Московского районного суда г. Чебоксары от дата отменено и принято по делу новое решение о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 38 333 руб. и компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. за несвоевременное направление копии постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 от дата о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии и судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 о взыскании денежных средств отказано.

Судебная коллегия пришла к выводу, что именно в результате несвоевременного исполнения судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО2 возложенной на него законом обязанности по направлению должнику копии постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации ФИО3 понес убытки на приобретение туристического продукта в размере 38 333 руб.

Определением кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата оставлено без изменения, кассационная жалоба ФССП России, УФССП России по Чувашской Республике – без удовлетворения.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Реализуя названные предписания Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в статьях 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, в том числе судебной, и их должностных лиц.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 6.5 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации обеспечения и непосредственному обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - суды); по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц); иные задачи в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, и федерального органа принудительного исполнения.

Согласно положениям статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно части 4 статьи 15 Федерального закона от дата N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

За ущерб, причиненный органам принудительного исполнения, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (часть 5 статьи 15 Федерального закона от дата N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из статьи 73 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Исходя из изложенного, нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

В силу ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В пункте 8 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации приведены разъяснения о том, что при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

В соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

В обоснование ходатайства о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию, ответчик указал на наличие кредитного договора -----, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, согласно которому примерный размер ежемесячного платежа составляет 21 835,31 руб.

Согласно справки ----- от дата, за период с дата средний заработок ФИО2 составил 34 869 руб.

За период с дата средний заработок, согласно справке ----- от дата, составил 59 706,84 руб.

В рассматриваемом случае при определении ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание затруднительное материальное положение ответчика (наличие кредитных обязательств, необходимость ежемесячной уплаты квартплаты и коммунальных платежей, оплаты проезда и иных текущих расходов), учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины работника в причинении ущерба работодателю (причинение ущерба связано с повышенной служебной нагрузкой), прихожу к выводу о необходимости снижения размера ущерба, подлежащего возмещению, до 8 000 руб.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 8 000 руб., а в удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов к ФИО2 ФИО11 о взыскании суммы ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО12, ИНН -----, в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной служба судебных приставов сумму ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере 8 000 руб., отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Председательствующий судья Шопина Е. В.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 декабря 2024 года.