Определение № 2А-1091/2017 2А-1091/2017~М-83/2017 М-83/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2А-1091/2017

Дело № 2а- 1091/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2017 г. г. Новоульяновск, Ульяновская область

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Антончева Д.Ю.,

при секретаре Балалаеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПЭФ «Волгаремфлот» к судебному приставу –исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по **, начальнику МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по **, Управлению службы судебных приставов-исполнителей России по ** о признании незаконным постановления о замене ответственного хранителя, акта передачи на ответственное хранение арестованного имущества взыскателю, возложении обязанности по хранению арестованного имущества на генерального директора ООО ПЭФ «Волгаремфлот»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПЭФ «Волгаремфлот» обратилось в суд с административным иском, к судебному приставу –исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по **, начальнику МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области о признании незаконным постановления о замене ответственного хранителя, акта передачи на ответственное хранение арестованного имущества взыскателю, возложении обязанности по хранению арестованного имущества на генерального директора ООО ПЭФ «Волгаремфлот» приводя следующие доводы: ** ноября 2015 года, на основании исполнительного листа ФС ***, выданного <данные изъяты> районным судом ** по делу *** по иску ОАО «<данные изъяты>» к ООО «ПЭФ» Волгаремфлот об обращении взыскания на заложенное имущество было возбуждено исполнительное производство ***. В рамках указанного исполнительного производства ** сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на недвижимое имущество. **.09.2016 г. имущество передано на ответственное хранение представителю должника Ф.О.В. **.02.2017 года полномочия Ф.О.В. были прекращены, в связи с отзывом доверенности, однако, **02.2017 представителем истца установлено, что в исполнительном производстве имеется подложная доверенность ***, на имя Ф.О.В. в которой отсутствует печать ООО «ПЭФ» Волгаремфлот». Ф.О.В., не уведомив ООО «ПЭФ» Волгаремфлот», обратился к судебному приставу с заявлением от **.02.2017 года о замене ответственного хранителя арестованного имущества, руководствуясь которым, судебный пристав-исполнитель **.02.2017 года произвел замену ответственного хранителя на представителя взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» Д.И.О. О данных исполнительных действиях должник не уведомлялся, предложений о передаче на ответственное хранение арестованного имущества в адрес должника не поступало. В материалах исполнительного производства *** отсутствует заключенный договор между УФССП и взыскателем на оказание услуг по хранению имущества. Таким образом, представитель взыскателя ПАО Промсвязьбанк Д.И.О. в силу положений статьи 86 Федерального Закона от 229-ФЗ не мог выступать в качестве лица, которому возможна передача арестованного имущества на ответственное хранение. Кроме того, Д.И.О. в силу своего места нахождения - **, лишен возможности ежедневно осуществлять охрану спорных объектов недвижимого имущества, которое находится по адресу: **. Просит признать постановление о замене ответственного хранителя от **.02.1017 г, акт передачи на ответственное хранение арестованного имущества взыскателю от **.02.2017 г. незаконными. Возложить на генерального директора ООО «ПЭФ» Волгаремфлот» Ш.А.Ю. обязанности по хранению арестованного имущества: одноэтажное здание магазина (литеры: A, Al, А2), общей площадью 556.63 кв.м., кадастровый ***; земельный участок, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером ***.

Представитель административного истца ООО «ПЭФ» Волгаремфлот» ФИО1 направила в суд заявление в котором отказалась от указанных исковых требований, в связи с тем, что **.03.2017 г. МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ** требования административного истца удовлетворил, последствия отказа от административного иска указанные в ст.ст. 194, 195 КАС РФ ей известны.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просит рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

Начальник МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ** ФИО4, представитель Управления службы судебных приставов-исполнителей России по **, судебный пристав –исполнител МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по **, представитель заинтересованного лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

В соответствии со ст.46 КАС РФ суд принимает отказ истца от исковых требований, если он не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц.

Суд считает, что поскольку в связи с отказом истца от административных исковых требований не нарушаются права и законные интересы других лиц и это не противоречит закону, отказ от административного иска может быть принят судом.

Согласно ст.195 КАС РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и его принятии судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.195 КАС РФ, а именно: что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю административного истца разъяснены и понятны, письменное заявление приобщено к материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.46, 157,195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по административному иску ООО ПЭФ «Волгаремфлот» к судебному приставу –исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по **, начальнику МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по **, Управлению службы судебных приставов-исполнителей России по ** о признании незаконным постановления о замене ответственного хранителя, акта передачи на ответственноехранение арестованного имущества взыскателю, возложении обязанности по хранению арестованного имущества на генерального директора ООО ПЭФ «Волгаремфлот» прекратить в связи с отказом представителя административного истца ФИО1 от административных исковых требований.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья: Д.Ю. Антончев