Решение № 2-828/2025 2-828/2025~М-731/2025 М-731/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-828/2025

Производство № 2-828/2025

УИД 58RS0017-01-2025-001284-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года город Кузнецк Пензенская область

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Сабитовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0017-01-2025-001284-54 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, РЭО ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая на обстоятельства того, что 11.04.2024 между ним и ФИО4 был заключён договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора собственником указанного транспортного средства до его передачи к покупателю является продавец. Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания Договора; передача транспортного средства осуществляется в момент передачи покупателем продавцу денежных средств в счет оплаты транспортного средства; стоимость транспортного средства составляет 170 000 рублей; оплата стоимости производится путём 100 % предоплаты.

Он, как покупатель, передал ФИО4, как продавцу, денежные средства за указанный автомобиль в полном объёме, тем самым в полном объеме выполнив свои обязательства по Договору.

При этом, при заключении Договора ФИО4 не указал, что у продаваемого им транспортного средства имеются существенные недостатки, которые не могут быть устранены без ущерба для покупателя. Так, при постановке на регистрационный учёт приобретённого транспортного средства ему (ФИО3) было отказано по причине несоответствия номера двигателя транспортного средства номеру двигателя, указанного в ПТС.

11.06.2024 по данному факту им было подано заявление в УМВД России по Наро-Фоминскому городской округу с просьбой о проведении проверки. 20.09.2024 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, указано, что в данной ситуации присутствуют отношения, разрешаемые в порядке гражданского судопроизводства.

8.11.2024 он направил ФИО4 претензию о расторжении Договора и возврате уплаченных денежных средств. 25.11.2024 ответчик получил указанную претензию, однако, его требования добровольно не исполнил.

За защитой своих нарушенных прав он был вынужден обратиться за юридической помощью, оплатив сумму в размере 17 000 руб.

Помимо причинённых материальных убытков, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 рублей. Из-за действий ответчика он не мог поставить на регистрационный учёт транспортное средство, ему приходилось тратить время и силы на поездки, от случившегося он очень сильно переживал, нервничал, у него был нарушен сон.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ст.ст. 1, 131, 130, 218, 223, 450, 453, 454, 469, 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО3 просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, заключенный между ним и ФИО4, взыскать с ФИО4, уплаченные по договору денежные средства в размере 170000 руб., а также взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 17000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 9100 руб., почтовые расходы в размере 276 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 31.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено РЭО ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, представил письменные пояснения, согласно которым после покупки автомобиля <данные изъяты> у ответчика ФИО4 он обратился в МРЭО ГИБДД для постановки автомобиля на учет. В результате ему было отказано в проведении регистрационных действий. Основанием для отказа, согласно полученной устной информации от сотрудника МРЭО, послужило несоответствие номера двигателя, указанного в документах, с номером, нанесенным на самом двигателе. Сотрудник МРЭО ссылался на то, что у автомобиля «проблемы с документами», отказал в регистрационных действиях в устной форме, потребовав предоставить справку о замене номерного агрегата (двигателя). Как стало известно, несоответствие номера двигателя возникло из-за его замены предыдущим владельцем. Однако при продаже автомобиля ответчик ФИО4 не проинформировал его о данном факте и не предоставил документов, подтверждающих законность замены агрегата. В паспорте транспортного средства (ПТС) отсутствовали отметки о проведении такой процедуры. Таким образом, на момент обращения он столкнулся с формальным основанием для отказа, поскольку сотрудник МРЭО действовал в соответствии с регламентом, не имея юридических оснований для регистрации автомобиля с несоответствующим документам номером агрегата. В настоящее время, после его обращения в суд и проведения дополнительных проверок, в МРЭО ему сообщили, что «проблем с документами нет» и автомобиль могут поставить на учет. Данное заявление представителей МРЭО свидетельствует о том, что: первоначальный отказ был связан с отсутствием необходимой информации или ее надлежащего оформления, проблема носила технический характер и потенциально устранима; ответчик, по всей видимости, располагал возможностью надлежащим образом оформить замену двигателя до продажи автомобиля, но не сделал этого, что и привело к возникновению спора. Несмотря на то, что в настоящее время МРЭО выражает готовность зарегистрировать автомобиль, считает свои исковые требования обоснованными по следующим причинам. На момент обращения он правомерно получил отказ по вине ответчика, предоставившего автомобиль с неурегулированными документами. В течение длительного времени (более одного календарного года) он был лишен возможности использовать автомобиль по назначению из-за невозможности его регистрации. Действия ответчика можно расценивать как предоставление недостоверной информации (умолчание о замене двигателя) при заключении договора купли-продажи. Просил исковые требования удовлетворить, поскольку первоначальный отказ в регистрации был законным и обоснованным на тот момент.

Ответчик ФИО4, также будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых не отрицая факта заключения между ним и ФИО3 11.04.2025 Договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, цвет серебристый ярко-синий, государственный регистрационный знак №, VIN №, ссылается на обстоятельства того, что данным авто он владел по договору купли-продажи от 10.04.2024. Полной информацией по данному ТС он не располагал, о чем и уведомил покупателя в день сделки ДД.ММ.ГГГГ. Проверка авто производилась покупателем в полном объеме. Он не препятствовал осмотру и не торопил покупателя о принятии решения, отвечал на все вопросы в рамках того, что сам знал об автомобиле. Умысла и смысла скрыть, либо предоставить недостоверную информацию касаемо автомобиля у него не было. На данной модели авто очень легко самостоятельно, не прибегая к сторонней помощи и специальным приспособлениям проверить номер двигателя, так как он находится в легкодоступном месте. При осмотре автомобиля покупатель знакомился с документами на автомобиль, и самостоятельно сравнивал идентификационные номера. Покупатель произвел полный осмотр авто, и его все устроило. Они подписали договор купли- продажи, и с тех пор не виделись. В середине июня покупатель позвонил ему и сказал, что ему отказали в регистрации ТС из-за того, что на автомобиле установлен двигатель с другим номером. Письменного отказа в регистрации с пояснением и основаниями, по которым регистрация в ГАИ невозможна, покупатель не предоставил, он сказал покупателю, чтобы тот обратился в любое другое ГАИ для постановки авто на учет, так как замена двигателя не является основанием в отказе регистрации ТС. Покупатель ответил, что у него нет времени ехать в другое ГАИ, и он хочет вернуть автомобиль. В его просьбе было отказано. Прошло четыре месяца с момента продажи и это значительный срок для эксплуатации поддержанного автомобиля. Неизвестно как эксплуатировали автомобиль, и что было с двигателем за это время, и какие детали авто были заменены. Покупатель обратился в ГАИ для постановки автомобиля на учет спустя несколько месяцев после его приобретения, тогда как по закону обязан был поставить его на государственный учет в течении 10 дней со дня его приобретения. Ответчик считает, что замена двигателя на автомобиле не является существенным недостатком, т.к в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств» № 283-ФЗ от 03.08.2018, а так же правила государственной регистрации транспортных средств с изменениями, внесенными 21.12.2019 года, не предусматривают отказ в регистрации из-за замененного двигателя, регистрация такого ТС возможна. Существенный недостаток автомобиля - это дефект, который делает невозможным или недопустимым использование автомобиля по его прямому назначению, либо не может быть устранен без несоразмерных затрат, либо проявляется вновь после устранения, либо устранение требует значительных временных затрат. На момент продажи автомобиль был полностью исправен, не имел существенных недостатков и соответствовал всем характеристикам. В исковых требованиях просит отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, РЭО ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о дне и времени судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием в рассмотрении дела.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте судебного заседания, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу требований статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По правилам статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Часть 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Исходя из положений п. 6 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764, регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», - по инициативе регистрационного подразделения.

В судебном заседании установлено, что 11.04.2024 истцом ФИО3 по договору купли-продажи транспортного средства был приобретен у ФИО4 автомобиль <данные изъяты>, цвет серебристый ярко-синий, государственный регистрационный знак № за 170 000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются Договором купли продажи и признаются сторонами по делу.

Из письменных пояснений истца следует, что при попытке постановке данного транспортного средства на учет в МРЭО ГИБДД ему было отказано, поскольку номер двигателя, установленного на транспортное средство, не соответствует номеру двигателя, указанного в ПТС.

Согласно п. 18 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой - после нанесения дополнительной маркировки.

В связи с данными обстоятельствами истец ФИО5 12.09.2024 обратился УМВД России по Одинцовскому городскому округу для пароведения проверки. Вместе с тем, постановлением ФИО1 от 20.09.2024 было отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Согласно ответу начальника МРЭО Госавтоинспекции г. Кузнецка ФИО2 от 4.09.2025 №, замена двигателя регулируется Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колёсных транспортных средств и Приказом МВД РФ № 399 от 26 июня 2018 года. В соответствии с п. 17 данного регламента, в случае замены двигателя транспортного средства на аналогичный по типу и модели, внесение сведений в банки данных о владельцах транспортных средств осуществляется регистрационным подразделением госавтоинспекции при производстве регистрационных действий на основании результатов осмотра, без предоставлений документов, удостоверяющих право собственности на него. Замена двигателя, который фактически установлен на транспортном средстве и полностью совпадает с двигателем прописанном в паспорте транспортного средства по модели, мощности и техническим характеристикам, считается ремонтом. В случае если двигатель фактически установленный на транспортном средстве не совпадает с двигателем прописанном в паспорте транспортного средства по модели, мощности, техническим характеристикам и экологическим классом замена двигателя осуществляется, через процедуру переоборудования в регистрационном подразделении ГИБДД, если не противоречит требованиям ТР ТС 018/2011 «О безопасности колёсных транспортных средств», Постановлению Правительства РФ от 06.04.2019 года №413 «Об утверждении правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». В случае когда модель, технические характеристики фактически установленного двигателя являются идентичными сведениям указанным в паспорте транспортного средства, при этом имеют расхождения в номере двигателя (при условии, что двигатель не числится в реестре розыска двигателей) подлежит постановке на учёт в регистрационном подразделении ГИБДД.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обращаясь в суд, истец указал на невозможность осуществления в отношении спорного автомобиля регистрационных действий. Между тем, достоверных доказательств в подтверждение своих доводов в указанной части суду не представил. В данном случае достоверных сведений о невозможности постановки приобретенного истцом автомобиля, суду не предоставлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных в ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для отказа в совершении регистрационных действий, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. Само по себе несовпадение номера двигателя, исходя из содержания Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также положений ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при соблюдении определенных условий осуществлению регистрационных действий в отношении автомобиля не препятствует.

На основании установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 67 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО3 не доказано наличие обстоятельств, при которых возможно расторжение договора купли-продажи автомобиля.

При таких обстоятельствах заявленные требования ФИО3 к ФИО4 подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, то предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика ФИО4 компенсации морального вреда, судебных расходов у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, то есть с 10.10.2025.

Судья подпись Н.А. Себряева

Копия верна.