Решение № 2-211/2025 2-211/2025(2-5044/2024;)~М-4090/2024 2-5044/2024 М-4090/2024 от 8 апреля 2025 г. по делу № 2-211/2025

ДЕЛО №2-211/25

УИД 61RS0008-01-2024-005997-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3, сославшись на то, что 25.08.2023г. произошло ДТП с участием ТС ГАЗ А23R22 г/н № под управлением ФИО3, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, и Ниссан Патфиндер г/н № под управлением ФИО1, в результате которого автомобиль истца получил повреждения.

Факт вины ответчика ФИО3 в произошедшем ДТП и причинения ущерба ТС Ниссан Патфиндер г/н № подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 17.11.2023г.

Страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб. от 08.08.2024г.

Согласно выводам экспертного заключения №-С/08/2024 от 19.08.2024г. ООО «ЭБ ЮгАвтоДон» сумма фактически причиненного материального ущерба ТС Ниссан Патфиндер г/н № составила 1 297 800 руб., в связи с чем у ответчиков возникло обязательство по возмещению материального ущерба в сумме 897 800 руб. с учетом выплаченного страхового возмещения.

Изложенное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 897 800 руб., расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 833,24 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 300 руб.

Дело в отношении истца рассмотрено судом в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточненные требования поддержала, иск просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали, сумму ущерба не оспорили.

Выслушав представителя истца и ответчиков, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (абз. 1 п. 1 ст. 1079абз. 1 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Судом установлено, что 25.08.2023г. произошло ДТП с участием ТС ГАЗ А23R22 г/н № под управлением ФИО3, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, и Ниссан Патфиндер г/н № под управлением ФИО1, в результате которого автомобиль истца получил повреждения.

Факт вины ответчика ФИО3 в произошедшем ДТП и причинения ущерба ТС Ниссан Патфиндер г/н № подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 17.11.2023г.

Страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб. от 08.08.2024г.

Согласно выводам экспертного заключения №-С/08/2024 от 19.08.2024г. ООО «ЭБ ЮгАвтоДон» сумма фактически причиненного материального ущерба ТС Ниссан Патфиндер г/н № составила 1 297 800 руб., в связи с чем сумма материального ущерба составляет 897 800 руб. с учетом выплаченного страхового возмещения.

При установлении размера ущерба суд руководствуется представленным в материалы дела указанным заключением №-С/08/2024 от 19.08.2024г., выполненным ООО «ЭБ ЮгАвтоДон». Указанное экспертное заключение ответчиками не оспорено, контрасчета по сумме ущерба не представлено.

Доказательств, опровергающих причиненный ущерб, ответчиками также не представлено.

При таких обстоятельствах сумма ущерба в размере 897 800 руб. подлежат взысканию солидарно с ответчиков. При этом суд принимает во внимание фактическое признание исковых требований ответчиками в судебном заседании.

Расходы истца на досудебную оценку ущерба подлежат возмещению. Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Учитывая, что расходы истца по оплате услуг ООО «ЭБ ЮгАвтоДон» по оценке ущерба были понесены для реализации права на обращение в суд, для получения доказательства суммы ущерба и определения цены предъявленного в суд иска, они подлежат возмещению ответчиками в размере 10 000 руб.

Поскольку понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. были необходимы и подтверждены документально, принимая во внимание характер и сложность спора, длительность его рассмотрения в суде первой инстанции, объем оказанной представителем юридической помощи (подготовка и подача иска в суд, участие в судебных заседаниях), удовлетворение иска, соответствие заявленной суммы расходов требованиям разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что данные расходы подлежат возмещению ответчиками в полном объеме.

Доказательства несоответствия указанной суммы представительских расходов объему и сложности оказанных юридических услуг, а также требованиям разумности и справедливости, ответчиками не представлены.

Почтовые расходы в размере 833,24 руб. подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме на основании ст. 103 ГПК РФ, поскольку подтверждены документально.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчиков в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, поскольку они документально подтверждены, и взыскивает в пользу истца в равных долях по 6 089 руб. с каждого.

Требование о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 300 руб. подлежит отклонению, т.к. нотариальная доверенность, выданная истцом ООО «Экспертное бюро ЮгАвтоДон» в лице представителя ФИО4, предусматривает его право представлять интересы истца ФИО1 во всех административных, общественных, коммерческих, государственных и иных органах сроком на один год, т.е., он может ею пользоваться в течение года, до 29.08.2025г.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, материальный ущерб в сумме 897 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 833,24 руб.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 089 руб.

Взыскать с ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 089 руб.

Во взыскании судебных расходов на оплату нотариальной доверенности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 18.04.2025 г.