Апелляционное определение № 33-35545/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья Ламтюгин С.С. Дело № 33-35545/2025

(№ 2-1815/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чирьевой С.В.

судей Волошиной С.Г., Таран А.О.

при ведении протокола помощником судьи Лариной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новолабинского сельского поселения Усть-Лабинского района о признании прав собственности,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Волошиной С.Г. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, мнение явившихся лиц, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Новолабинского сельского поселения Усть-Лабинского района о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером ................, вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», категория земли: земли населенных пунктов, общей площадью 971 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, с расположенным на нем жилым домом площадью 32 кв.м; в решении суда указать, что оно является основанием для регистрации права собственности и внесения сведений в ЕГРН.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 с .......... состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 (ФИО4). .........., в период брака, супруги приобрели земельный участок с расположенным на нем домовладением, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, ............, которое было зарегистрировано на имя супруги. .......... ФИО3 скончалась. Истец, являясь супругом наследодателя, в установленный шестимесячный срок для принятия наследства к нотариусу не обращался, однако продолжил проживать в спорном домовладении и нести бремя его содержания. .......... он обратился к нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследства, однако получил отказ в связи с пропуском срока для принятия наследства.

Истец полагает, что 1/2 доли в спорном имуществе ему принадлежит как доля в совместно нажитом имуществе в браке. Вторую 1/2 долю в спорном имуществе, принадлежавшую умершей супруге, он просит признать за ним на основании приобретательной давности, поскольку он добросовестно, открыто и непрерывно владеет этим имуществом как своим собственным с момента смерти супруги в ................ году, то есть более 15 лет.

Обжалуемым решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Новолабинского сельского поселения ............ о признании права собственности отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что решение является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о государственной регистрации недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, об отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-Ф3 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что ФИО1 с .......... состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 (ФИО4), данное обстоятельство подтверждается повторным свидетельством о заключении брака ................ от ..........

В соответствии с представленным договором купли-продажи от .......... ФИО3 приобрела у Куц А.Г. домовладение, расположенное на земельном участке площадью 0,08 га, расположенное в .............

При этом в установленном законом порядке указанные выше объекты недвижимости зарегистрированы не были, данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, предоставленными в материалы дела.

.......... ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти І-АГ ........ от ..........

Истец указывает, что в установленный шестимесячный срок для принятия наследства к нотариусу не обращался, однако продолжил проживать в спорном домовладении и нести бремя его содержания.

.......... истец обратился к нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследства, однако получил отказ в связи с пропуском 6-месячного срока для принятия наследства, ему рекомендовано обратиться в суд для восстановления срока принятия.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, ссылка апеллянта на то, что ему принадлежит на праве собственности 1/2 доли в спорных объектах недвижимости как доля в совместно нажитом имуществе, суд апелляционной инстанции находит несостоятельной, поскольку сведений об обращении ФИО3 при жизни на основании частей 3, 4 стать 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» по вопросу государственной регистрации права собственности на находящийся в пользовании земельный участок в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в материалах дела отсутствуют.

Довод истца о том, что он имеет право на признание за ним права собственности на вторую 1/2 долю, принадлежавшую умершей супруге на основании приобретательной давности, поскольку он добросовестно, открыто и непрерывно владеет этим имуществом как своим собственным с момента смерти супруги в 2004 году, то есть более 15 лет, является не основанной на законе ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Вместе с тем, истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для признания за ним права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума приобретая вещь, лицо не знало и должно было знать о неправомерности Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Признание права собственности в силу приобретательной давности возможно при одновременном наличии перечисленных условий, отсутствие одного из которых делает невозможным удовлетворение такого иска.

Добросовестное давностное владение предполагает, лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не приведено достаточных оснований для удовлетворения искового заявления, поскольку право собственности на земельный участок с момента его приобретения ФИО3 - .........., не было зарегистрировано в установленном законом порядке, при этом сведения в ЕГРН о жилом доме отсутствуют, период пользования истцом спорными объектами не может рассматриваться как добросовестное владение по смыслу статьи 234 Гражданского кодекса РФ.

В силу приобретательной давности факт использования спорных объектов не свидетельствует о возникновении права собственности на земельный участок, право собственности на который не зарегистрировано в установленном законом порядке, а также на жилой дом, сведений о котором в ЕГРН не имеется.

Судебная коллегия с указанными выводами районного суда соглашается.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе, о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу положений ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При разрешении настоящего спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

В целом доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом первой инстанции решения, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение принято с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. п. 1 - 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении».

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.12.2025г.

Председательствующий С.В. Чирьева

Судьи С.Г. Волошина

А.О. Таран