Решение № 2-1084/2023 2-11/2025 2-11/2025(2-45/2024;2-1084/2023;)~М-827/2023 2-45/2024 М-827/2023 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-1084/2023

УИД 23RS0034-01-2023-001265-53

К делу №2-11/2025 (2-45/2024;2-1084/2023;)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

26 февраля 2025 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К.И.,

при секретаре Гутник Т.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО4 чу, ФИО1, наследственному имуществу должника ФИО3, администрации Ковалевского сельского поселения МО Новокубанский район о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершей заемщицы ФИО3 132604,45 рублей, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3852,09 рублей.

Свои исковые требования мотивировал тем, что ФИО3 являлась заемщицей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО3 был предоставлен кредит в размере 66705,53 рублей на срок 24 месяца под 26,4 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщица умерла, поэтому банк просит взыскать кредитную задолженность с наследников умершей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика была привлечена администрация Ковалёвского сельского поселения муниципального образования Новокубанский район.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании протокольно к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО3 - ФИО2, ФИО1, ФИО4 ч (л. д. 98).

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились были уведомлены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и заблаговременно - по месту регистрации. Направленные по данному адресу судебные повестки вернулись по истечении срока хранения, что подтверждено отчетом об отслеживании данных почтовых отправлений. Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на Л., направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило Л., которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

Ответчик ФИО1, действуя в собственных интересах и, на основании доверенности, в интересах ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме, так как жизнь заемщика была застрахована и если бы банк своевременно обратился за страховой выплатой, то задолженность по кредитному договору была бы погашена за счет страхового возмещения. Считает, что истец злоупотребил правом, обратившись в суд с иском к наследственному имуществу заёмщика.

Представитель ответчика Администрации Ковалевского сельского поселения в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что согласно похозяйственной книги Администрации Ковалевского сельского поселения Новокубанского района № . . ., страница 76, лицевой счет № . . ., за 2018-2023 г. г., по адресу: <адрес>, значатся ФИО2, ФИО1, ФИО4, из чего следует, что наследниками являются дети, указанные в выписке из похозяйственной книги.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Совкомбанк страхование жизни» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представили документы выплатного дела.

Выслушав объяснения ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор № . . ., согласно которому Банк передал заемщику ФИО3 денежные средства в размере 66705,53 руб., а заёмщик обязалась их возвратить в предусмотренные договором сроки, а также выплатить проценты за пользование кредитом (л. д. 178).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из выписки по счету, по состоянию на 26.12.2018 года, банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, предоставив заемщице кредит путем зачисления на депозитный счет.

Как следует из расчета задолженности, ФИО3 свои обязательства надлежащим образом по возврату кредита и процентов перестала исполнять с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики не оспаривали факт возникновения задолженности, так как сама заёмщик умерла, об этом ФИО1 сразу сообщила истцу, предоставила справку о смерти и думала, что кредит будет погашен за счёт страхового возмещения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ заемщица ФИО3 умерла, что подтверждено свидетельством о смерти.

Как следует из заявления ФИО3 о предоставлении потребительского кредита, она просила банк одновременно с предоставлением кредита, включить её в Программу добровольной финансовой и страховой защиты Заёмщиков.

Представитель истца не отрицал, что заёмщик была присоединена к договору № . . ./СОВКОМ-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого страховщик - ЗАО "Страховая компания АЛИКО" (в настоящее время ООО "Совкомбанк - страхование жизни") оказывает страхователю ООО ИКБ "Совкомбанк" (наименование истца на тот момент) услуги по страхованию на случай смерти, постоянной полной нетрудоспособности … лиц, заключивших со Страхователем договор кредита и подтвердивших своё согласие на страхование.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно подпункту а, пункта 2.2 Договора смерть застрахованного лица (коими по договору являлись заёмщики истца), наступившая в результате несчастного случая в период действия страхования, являлась страховым случаем, включённым в Программу страхования 1.

В договоре приведены основные понятия, в частности, "выгодоприобретатель" по страховому случаю смерть до полного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору это Банк.

Однако в своём заявлении ФИО3 назначила Выгодоприобретателем по договору страхования себя, а в случае своей смерти - её наследников. В случае наступления страхового случая без дополнительного распоряжения её/её наследников просит зачислить сумму страхового возмещения на её банковский счёт (т. 1 л. д. 224).

Истец не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 представила в банк нотариально заверенную копию свидетельства о смерти, копию справки о смерти (т. 2 л. д. 16).

В соответствии с п. 8.4 для получения страховой выплаты Выгодоприобретателем Застрахованное Лицо и/или Выгодоприобретатель должны предоставить Страховщику документы, перечисленные в п. п. 8.4.1, 8.4.2, 8.4.3, 8.4.4 и 8.4.5.

Как следует из п. 8.4.1 в случае смерти застрахованного лица предоставляется заявление, выписка из Банка с указанием размера задолженности, первоначальный график платежей, нотариально заверенная копия свидетельства о смерти застрахованного лица из ЗАГСа, нотариально заверенная копия справки о смерти застрахованного лица, постановление о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела, медицинское заключение о результатах исследования крови застрахованного лица на обнаружение в ней алкоголя, наркотических, токсических веществ (если такое исследование проводилось).

В силу ст. 56 ГПК РФ (часть 1) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 не представила суду доказательств, что она представила Банку все документы, которые банк не мог получить самостоятельно. Также, ФИО1 не представила в банк документы о наследниках умершего заёмщика.

При этом, банк отрицал, что ФИО1 представила документы, указанные в подпункте 6 пункта 8.4.1 Договора - постановление о возбуждении уголовного дела.

Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию из банка поступило заявление на страховую выплату, в результате страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 66705,53 рублей, зачислив его на банковский счёт умершего заёмщика, открытый в банке (т. 1 л. д. 227).

В результате часть страхового возмещения в размере 29625,03 рубля была взыскана на основании исполнительного документа № . . .-ИП, а часть в размере 37080,50 рублей была направлена на погашение задолженности по спорному кредитному договору (т. 1 л. д. 214).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестном поведении стороны подлежит доказыванию на общих основаниях.

Таких доказательств суду не представлено.

Судом достоверно установлено, что у банка отсутствовали все документы, предусмотренные договором для получения страхового возмещения. Тот факт, что в результате это страховое возмещение было получено без обязательных документов (постановления о возбуждении уголовного дела) не свидетельствует о наличии злоупотребления правом со стороны истца, а свидетельствует о том, что страховщик признал случай страховым, не имея всех документов, предусмотренных договором.

Законность и обоснованность действий страховщика лежит за пределами исковых требований и судом, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не обсуждается.

Кроме того, из материалов наследственного дела судом установлено, что с заявлением о принятии наследства наследник ФИО4 обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л. д. 41), более, чем через полгода после обращения банка с данным иском в суд (т. 1 л. д. 1), что также опровергает позицию ответчика о наличии злоупотребления правом в действиях банка. До обращения в суд с иском у банка отсутствовали достоверные сведения о наличии у заёмщицы наследников, принявших наследство. Об этом банк достоверно узнал только в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что задолженность заёмщика на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 132604,45 рублей, из которых основной долг в размере 23097,46 рублей, просроченные проценты в размере 15569,27 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 48463,74 рублей, неустойка на остаток основного долга в размере 5695,54 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 39778,44 рублей.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщице ФИО3 на момент смерти на праве собственности принадлежали 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 110,2 кв.м. расположенную по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>. а также 334/1001 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № . . . (т. 1 л. д. 72).

Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество (т. 2 л. д. 56).

Таким образом, единственным лицом, принявшим наследство после смерти заёмщика является ответчик ФИО4, в связи с чем долг подлежит взысканию только с него.

В удовлетворении иска о взыскании долга с остальных ответчиков суд отказывает.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Общий размер долга наследодателя составляет 132604,45 рублей.

Как следует из заключения о стоимости имущества № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость перешедшего наследственного имущества составляет 387680 рублей.

ФИО4 принял наследство в указанном выше размере и стоимость принятого им наследственного имущества превышает общий размер задолженности ФИО3

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в указанном выше размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что суд частично удовлетворяет требования истца, то взысканию с ответчиков подлежит оплаченная истцом государственная пошлина, исходя из размера взысканных сумм, а также подлежит взысканию сумма в возмещение расходов на оплату услуг эксперта в размере 5000,00 рублей, в доход федерального бюджета Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в Краснодарском крае.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 ча (паспорт серии № . . . № . . .) в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшему ему после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН № . . .) задолженность по кредитному договору № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из просроченных процентов в размере 15569 (Пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 27 копеек, просроченной ссудной задолженности в размере 23097 (Двадцать три тысячи девяносто семь) рублей 46 копеек, просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 48463 (Сорок восемь тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 74 копейки, неустойки на остаток основного долга в размере 5695 (Пять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 54 копейки, неустойки на просроченную ссуду в размере 39778 (Тридцать девять тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 44 копейки, а всего взыскать 132604 (Сто тридцать две тысячи шестьсот четыре) рубля 45 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3852 (Три тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 09 копеек.

Взыскать с ФИО4 ча (паспорт серии № . . . № . . .) в доход федерального бюджета Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в Краснодарском края в счёт возмещения расходов на оплату услуг эксперта 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска публичному акционерному обществу "Совкомбанк" отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.И. Пиронков