Решение № 2-181/2025 2-181/2025~М-88/2025 М-88/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-181/2025

Дело №2-181/2025

УИД 55RS0033-01-2025-000118-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 25 марта 2025 года

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Новопашиной Н.Н., при секретаре судебного заседания Артемьевой Е.Н., с участием истца прокурора Шеллер С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Таврического района Омской области в интересах неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, к ОУ «Пристанская школа» Таврического района Омской области, Управлению образования Администрации Таврического муниципального района Омской области об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, выделении финансирования,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Таврического района Омской области в интересах неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, обратился в суд с исковым заявлением к ОУ «Пристанская школа» Таврического района Омской области, Управлению образования Таврического муниципального района Омской области об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, выделении финансирования, указав в обоснование требований, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности, защиты прав несовершеннолетних обучающихся в деятельности ОУ «Пристанская школа» Таврического района Омской области, в ходе которой установлено, что в ОУ «Пристанская школа» Таврического района Омской области по адресу: <адрес>, выход из коридора (помещение №, согласно представленного технического паспорта нежилого строения, составленного ДД.ММ.ГГГГ) в вестибюль (помещение №, согласно предоставленного технического паспорта нежилого строения, составленного ДД.ММ.ГГГГ) не оборудован дверьми с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах (фактически дверь в дверной коробке без приспособления для самозакрывания, без уплотнений в притворах). В здании школы класса функциональной пожарной опасности Ф4.1 допускается устройство выходов на чердак с лестничных клеток не через противопожарные люки 2-го типа размером 0,6 х 0,8 метра по закрепленным стальным стремянкам (фактически выходы осуществляются через деревянные люки размером 0,54 х 0,74 х 0,57 х 0,64). Заполнение проема в противопожарной преграде (противопожарной перегородки 1-го типа) разделяющей помещения различного класса функциональной пожарной опасности (коридор школы Ф4.1 (помещение №, согласно предоставленного технического паспорта нежилого строения, составленного ДД.ММ.ГГГГ) от помещения складского назначения Ф5.2 (помещения № согласно предоставленного технического паспорта нежилого строения, составленного ДД.ММ.ГГГГ) не выполнено противопожарной дверью не ниже 2-го типа (фактически дверные полотна деревянные в обычном исполнении). Не допускается снимать предусмотренные проектной документацией двери эвакуационных выходов в поэтажных коридоров, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации (фактически в переходе (помещение № согласно предоставленного технического паспорта нежилого строения составленного ДД.ММ.ГГГГ) демонтированы двери из дверной коробки (подпункт д) п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ Заполнение проёма в противопожарной преграде (противопожарной перегородки 1-го типа) разделяющей помещения различного класса функциональной пожарной опасности (коридор Ф4.1 (помещение №, согласно предоставленного технического паспорта нежилого строения, составленного ДД.ММ.ГГГГ) от помещения музея Ф2.2 (помещения №, 25, 26, согласно предоставленного технического паспорта нежилого строения, составленного ДД.ММ.ГГГГ) не выполнено противопожарной дверью не ниже 2-го типа (фактически дверные полотна деревянные в обычном исполнении). Выявленные нарушения свидетельствуют о нарушении положений ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 88 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ, СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты». Указанная информация подтверждается предписанием ТОНДиПР по Одесскому и Таврическому районам ГУ МЧС России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Необеспечение в общеобразовательном учреждении соблюдения требований федерального законодательства может привести к причинению вреда жизни и здоровью несовершеннолетних обучающихся. Отсутствие финансирования не может быть признано уважительной причиной несоблюдения законодательства о несовершеннолетних и не является основанием для неисполнения образовательной организацией всех зависящих мер по их соблюдению. Поскольку деятельность ОУ «Пристанская школа» Таврического района Омской области как юридического лица финансируется собственником имущества муниципальным образованием в лице Таврического муниципального района Омской области, а функции и полномочия учредителя осуществляет Управление образования Администрации Таврического муниципального района Омской области обязанности по финансированию расходов должны быть возложены на Управление образования Администрации Таврического муниципального района Омской области. Просит обязать ОУ «Пристанская школа» Таврического района Омской области в помещениях №, №, №, № (согласно техническому паспорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ) установить двери с приспособлением для самозакрывания, выход на чердак оборудовать двумя противопожарными люками 2-го типа, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление образования Администрации Таврического муниципального района Омской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить надлежащее финансирование ОУ «Пристанская школа» Таврического района Омской области для приобретения дверей с приспособлением для самозакрывания в помещениях №, №, №, №, двух противопожарных люков 2-го типа.

В судебном заседании истец прокурор Шеллер С.Е. поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить в полном объёме, показала, что нарушения требований законодательства о пожарной безопасности в общеобразовательном учреждении до настоящего времени не устранены, полагала, что срок для выделения денежных средств и устранения выявленных нарушений является достаточным.

Представители ответчиков ОУ «Пристанская школа» Таврического района Омской области, Управления образования Администрации Таврического муниципального района Омской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации детство находится под защитой государства.

Согласно ч. 2, 4 ст. 43 Конституции Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях. Основное общее образование обязательно. Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» одним из основных принципов государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования является обеспечение права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей являются осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, восстановление их прав в случаях нарушений, содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, а также защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона №124-ФЗ ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на следующих принципах, в том числе на принципе ответственности юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

Пункт 8 части 1 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с п. 1, 7 ст. 2 Федерального закона №35-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на обеспечении и защите основных прав и свобод человека и гражданина; приоритете мер предупреждения терроризма.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона №35-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму – деятельность, кроме прочего, юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения.

В силу ч. 3 ст. 88 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пределы огнестойкости для соответствующих типов заполнения проемов в противопожарных преградах приведены в таблице 24 приложения к настоящему Федеральному закону.

Пунктом 4.4.6 СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» определено, что выходы из помещений и этажей на лестничные клетки должны быть оборудованы дверями с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах, за исключением дверей квартир.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведенной прокуратурой Таврического района Омской области проверки установлено, что в ОУ «Пристанская школа» Таврического района Омской области по адресу: <адрес>, выход из коридора (помещение №, согласно представленного технического паспорта нежилого строения, составленного ДД.ММ.ГГГГ) в вестибюль (помещение №, согласно предоставленного технического паспорта нежилого строения, составленного ДД.ММ.ГГГГ) не оборудован дверьми с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах (фактически дверь в дверной коробке без приспособления для самозакрывания, без уплотнений в притворах). В здании школы класса функциональной пожарной опасности Ф4.1 допускается устройство выходов на чердак с лестничных клеток не через противопожарные люки 2-го типа размером 0,6 х 0,8 метра по закрепленным стальным стремянкам (фактически выходы осуществляются через деревянные люки размером 0,54 х 0,74 х 0,57 х 0,64). Заполнение проема в противопожарной преграде (противопожарной перегородки 1-го типа) разделяющей помещения различного класса функциональной пожарной опасности (коридор школы Ф4.1 (помещение №, согласно предоставленного технического паспорта нежилого строения, составленного ДД.ММ.ГГГГ) от помещения складского назначения Ф5.2 (помещения № согласно предоставленного технического паспорта нежилого строения, составленного ДД.ММ.ГГГГ) не выполнено противопожарной дверью не ниже 2-го типа (фактически дверные полотна деревянные в обычном исполнении). Не допускается снимать предусмотренные проектной документацией двери эвакуационных выходов в поэтажных коридоров, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации (фактически в переходе (помещение № согласно предоставленного технического паспорта нежилого строения составленного ДД.ММ.ГГГГ) демонтированы двери из дверной коробки (подпункт д) п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ Заполнение проёма в противопожарной преграде (противопожарной перегородки 1-го типа) разделяющей помещения различного класса функциональной пожарной опасности (коридор Ф4.1 (помещение №, согласно предоставленного технического паспорта нежилого строения, составленного ДД.ММ.ГГГГ) от помещения музея Ф2.2 (помещения №, 25, 26, согласно предоставленного технического паспорта нежилого строения, составленного ДД.ММ.ГГГГ) не выполнено противопожарной дверью не ниже 2-го типа (фактически дверные полотна деревянные в обычном исполнении).

Указанная информация подтверждается предписанием ТОНДиПР по Одесскому и Таврическому районам ГУ МЧС России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выездной проверки по адресу: <адрес>, были установлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности объекта.

Согласно ст. 209, 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 296 Гражданского кодекса РФ учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ, школа, площадью 2416,7 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, передано в оперативное управление ОУ «Пристанская школа» Таврического муниципального района Омской области.

Согласно п. 3.1 Устава ОУ «Пристанская школа» Таврического района Омской области учреждение для осуществления своей деятельности наделяется на праве оперативного управления имуществом, находящимся в собственности Таврического муниципального района Омской области, в том числе недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Омской области, актами органов местного самоуправления Таврического муниципального района Омской области.

Учреждение является муниципальным бюджетным учреждением, осуществляет образовательную деятельность по адресам: <адрес>; <адрес>.

Согласно справке старшего помощника прокурора Таврического района Омской области Митиной Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности, защиты прав несовершеннолетних обучающих в деятельности ОУ «Пристанская школа» Таврического района Омской области установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ТОНД И ПР по Одесскому и Таврическому районам ГУ МЧС России по Омской области в адрес ОУ «Пристанская школа» Таврического района Омской области вынесено предписание №-В/ПВП. В ходе проверки установлено, что ОУ «Пристанская школа» Таврического района Омской области в Управление образования Администрации Таврического муниципального района Омской области направлялось ходатайство о выделении денежных средств, финансирование отсутствует.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени на объекте ОУ «Пристанская школа» Таврического района Омской области нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, защиты прав несовершеннолетних обучающих не устранены. При этом установленные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются письменными материалами дела.

Выявленные нарушения могут повлечь наступление последствий с причинением вреда жизни и здоровью неопределённого круга лиц обучающихся и педагогических работников, персонала, состав которых периодически меняется, и иных лиц, посещающих образовательную организацию.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу об удовлетворении указанных исковых требований.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе принять решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия. При этом суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено ответчиком.

Учитывая характер требований, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая требование прокурора о возложении обязанности на Управление образования Администрации Таврического района Омской области обеспечить надлежащее финансирование ОУ «Пристанская школа» Таврического района Омской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ приходит к следующим выводам.

Согласно Бюджетному кодексу РФ под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в частности, орган государственной власти (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным Кодексом (абз. 36 ст. 6).

Получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) является, в том числе находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено этим кодексом (абз. 38 ст. 6 Бюджетного кодекса РФ).

Получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся (ст. 38.1 Бюджетного кодекса РФ).

В законе (решении) о бюджете могут устанавливаться условия предоставления средств из бюджета, в соответствии с которыми предоставление таких средств осуществляется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств устанавливается финансовым органом.

До утверждения указанного в абз. 1 п. 1 ст. 74 Бюджетного кодекса РФ порядка доведение соответствующих бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей (распорядителей) или получателей бюджетных средств не допускается (абз. 3 п. 1).

Органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные данным кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами (п. 4 ст. 154 Бюджетного кодекса РФ).

Обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, осуществление планирования расходов бюджета, составление обоснования бюджетных ассигнований, распределение этих денежных средств, их лимитов по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, исполнение соответствующей части бюджета, а также определение порядка утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями, отнесены к полномочиям главного распорядителя бюджетных средств (ст. 158 Бюджетного кодекса РФ).

Таким образом, только главный распорядитель бюджетных средств имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Согласно п. 3.3 Положения об Управлении образования Администрации Таврического муниципального района Омской области в сфере финансово-экономической деятельности Управление образования Администрации Таврического муниципального района Омской области осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств в соответствии с Бюджетным кодексом РФ.

В сфере деятельности, являющейся предметом рассмотрения, именно Управление образования Администрации Таврического муниципального района Омской области, как главный распорядитель средств муниципального бюджета производит материально-техническое обеспечение деятельности муниципальных учреждений.

При этом понуждение Управления образования Администрации Таврического муниципального района Омской области является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание территориального органа и подчиненных ему органов и организаций, а также имущества, закрепленного за территориальным органом на праве оперативного управления, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, в том числе вопроса какими силами и за счет каких средств обеспечить деятельность подведомственных ему учреждений, и нарушает установленный ст. 10 Конституции РФ принцип разделения властей.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований к Управлению образования Администрации Таврического муниципального района Омской области о возложении обязанности обеспечить надлежащее финансирование.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что прокурором Таврического района Омской области заявлен иск неимущественного характера в интересах физических лиц, то с ответчика ОУ «Пристанская школа» Таврического района Омской области с учетом процессуального результата подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>., поскольку непринятие общеобразовательным учреждением мер к устранению вышеуказанных нарушений послужило основанием для обращения прокурора с указанным иском.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Таврического района Омской области в интересах неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, к ОУ «Пристанская школа» Таврического района Омской области, Управлению образования Администрации Таврического муниципального района Омской области об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, выделении финансирования удовлетворить частично.

Обязать ОУ «Пристанская школа» Таврического района Омской области в помещениях №, №, №, № (согласно техническому паспорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ) установить двери с приспособлением для самозакрывания, выход на чердак оборудовать двумя противопожарными люками 2-го типа, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ОУ «Пристанская школа» Таврического района Омской области (№) государственную пошлину в местный бюджет в размере 3000 рублей.

Копию данного решения направить ответчикам в трехдневный срок с момента его вынесения.

Ответчики вправе подать в Таврический районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 года.

Судья Н.Н. Новопашина