Решение № 2-5602/2025 2-765/2026 2-765/2026(2-5602/2025;)~М-5851/2025 М-5851/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-5602/2025

Дело № 2-765/2026 (М-5851/2025)

(43RS0001-01-2025-008154-67)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 13 января 2026 года

Ленинский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Бессараповой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в Ленинский районный суд г. Кирова с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявления указано, что 01.07.2024 года ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства/лимит овердрафта в размере 108653 рубля. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и оплатить проценты за пользование кредитом, однако не исполнил своих обязательств по договору. 24.06.2025 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ПКО «СААБ» заключен договор уступки права требования № 062025-СААБ, в соответствии с которым ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «ПКО «СААБ» право требования задолженности по кредитному договору <***>. Ответчику направлено уведомление об уступке права требования. Обязательства по договору Банком исполнены, кредит Заемщику предоставлен. В нарушение условий Договора, Заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату займа, уплате процентов и прочих предусмотренных договором платежей. Ссылается на положения ст. 309, 310, 314, 323, 395, 810 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «СААБ» задолженность в размере 102980,82 рублей, из которых 100674,35 рублей – задолженность по основному долгу, 2306,47 рублей – проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4090 рублей, почтовые расходы в размере 192 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.

Истец ООО «ПКО «СААБ» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причина неявки в суд не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие своевременно извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1).

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что 01.07.2024 года ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. В соответствии с условиями Договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 108653 руб. на срок 730 дней (до 01.07.2026 года), а Заемщик обязался возвратить сумму займа и оплатить проценты за пользование займом.

Обязательства по договору Кредитором исполнены, кредитные средства Заемщику предоставлены. В нарушение условий Договора, Заемщик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по основному долгу составляет 100674,35 руб., сумма задолженности по начисленным процентам за пользование кредитом составляет 2306,47 руб.

Произведенный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств ответчиком в суд не представлено.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

24.06.2025 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ПКО «СААБ» заключен договор уступки права требования № 062025-СААБ, в соответствии с которым ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «ПКО «СААБ» право требования задолженности по кредитному договору <***>.

Согласно Реестра передаваемых прав (пункт 569), требования к ФИО1 по кредитному договору <***> вошли в состав уступаемых прав (требований).

Таким образом, права требования задолженности по кредитному договору <***> перешли от ПАО «МТС-Банк» к ООО «ПКО «СААБ». Ответчику ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования, досудебная претензия, которая не исполнена.

Поскольку Заемщиком надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, задолженность не погашается в соответствии с условиями обязательства, доказательств иного суду сторонами не представлено, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 100674,35 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 2306,47 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе по день фактического исполнения решения суда.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.01.2021 года № 1-П, установленная ст. 395 ГК РФ возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства, в том числе может быть применена к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства.

Таким образом, неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено. Обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения; обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта; на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга).

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 4090 руб., что подтверждается платежным поручением № 5034 от 20.11.2025 года (л.д.7).

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины являются судебными расходами и подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «СААБ».

В части требований о взыскании почтовых расходов в размере 192 рубля, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что при рассмотрении настоящего гражданского дела истец ООО «ПКО «СААБ» понесло расходы на оплату почтовых услуг по направлению искового заявления в адрес ответчика ФИО1 в размере 100,8 руб., по направлению искового заявления в адрес третьего лица ПАО «МТС-Банк» в размере 91,2 руб., по направлению досудебной претензии в адрес ФИО1 в размере 91,2 руб. Истцом ООО «ПКО «СААБ» заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 192 руб.

Учитывая, что в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований, почтовые расходы, в соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пределах заявленных требований, в сумме 192 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «СААБ» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 {Дата изъята} г.р. (паспорт серии {Номер изъят}) в пользу ООО «ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>):

- задолженность по кредитному договору <***> от 01.07.2024 года в размере 102980,82 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 100674,35 руб.; проценты за пользование денежными средствами в сумме 2306,47 руб.

- госпошлину в сумме 4090 руб.;

- почтовые расходы в сумме 192 руб.;

- проценты в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, рассчитанные по ключевой ставке банка России на остаток основной задолженности по кредитному договору, за период с даты вступления в законную силу по дату фактического исполнения настоящего заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бессарапова Е.Н.