Решение № 2-1442/2025 2-270/2026 2-270/2026(2-1442/2025;)~М-1312/2025 М-1312/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-1442/2025

К делу 2-270\26

УИД 23RS0045-01-2025-002326-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

18.03.2026 года.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующий Отрошко В.Н.,

При секретаре Дей В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Делегейт» (...) к ФИО1 (...) года рождения о взыскании денежных средств по агентскому договору,-

установила:

ООО "Делегейт" обратилось с иском к ответчику и просили взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг от (...) (...) за период (...) по (...) год в размере 100 000 рублей и уплаченную по делу государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В обоснование иска указал, что между ООО "Делегейт" и ответчицей по делу заключен от (...) договор (...) оказания услуг, согласно которого истец на условиях агентского договора приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг на срок со следующего дня после подписания договора, до (...).

Также ответчик брал на себя обязательства по оплате юридических и информационных услуг в сумме 210 рублей, за каждый день оказания услуг, а при нарушении срока оплату обязан был уплатить пеню в 420 рублей за каждый день просрочки не зависимо от того обращался ли ответчик за оказанием услуг или нет.

В тоже время истец указывает, что не смотря на задолженность ответчика в сумме 275 100 рублей, он просит взыскать по агентскому договору лишь за период (...) по (...) год 100 000 рублей и уплаченную по делу государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Настаивает на рассмотрение дела в его отсутствие и удовлетворение его требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом суд считает его уведомленным, поскольку по месту жительства ответчика направлялось уведомление о времени и месте рассмотрения дела. При этом суд учитывает положения ст. 165.1 ГПК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изучив материалы по делу, выслушав стороны, суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Учитывая вышеприведенные нормы, суд считает возможным, рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с договором оказания услуг от (...), (...) (л.д.4) стороны по делу заключили вышеуказанный договор в соответствии с п. 1.1.1. которого исполнитель – истец по делу на условиях агентского договора приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг на срок со следующего дня после подписания договора, до (...). При этом услуга оказывается юристом агента в устной форме и состоит в разъяснении существа норм права, регулирующих правовые отношения в рамках предоставленного заказником – ответчиком по делу запроса включая анализ рисков конкретной ситуации заказчика, предоставление рекомендаций по оптимальному методу \ способу разрешения такой ситуации в рамках действующего законодательства РФ.

Кроме того п. 3.5 агентского договора установлено, что если заказчик не обращается за оказанием услуг в период действия договора, то в силу правовой природы агентского договора то стоимость услуг подлежит уплате, в соответствии с условиями договора, а уплаченная сумма не подлежит возвращению.

Принимая решение, суд учитывает, что согласно акта неоказания услуг (л.д.2 оборот) ответчик за агентскими договорами не обращался, однако в силу выше указанного договора услуги агента подлежат уплате в срок и на условиях договора, независимо от факта оказанных или не оказанных услуг.

Доказательств исполнения агентского договора со стороны ответчика, в виде его оплат, в суд не предоставлено.

Из предоставленного истцом расчета установлена задолженность ответчика по договору оказания услуг в сумме 275 100 рублей, однако требования истца заявлены лишь за период исполнения договора оказания услуг в период с (...) по (...) год в сумме 100 000 рублей, что и является предметом настоящего спора.

Оценивая сложившиеся между сторонами правоотношения, суд учитывает правовую природу договора оказания услуг от (...), (...) (л.д.4) и считает, что сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию ст. 1005 ГК РФ об агентском договоре в соответствии с которой по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

При этом ст. 1006 ГК РФ установлено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

При принятии решения, суд учитывает и правовую позицию ВС РФ высказанную в пленуме Верховного Суда в пункте 1 постановления от (...) N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой (пункт 2 названного выше постановления Пленума Верховного Суда).

По смыслу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ предметом агентского договора является совершение агентом за вознаграждение по поручению другой стороны (принципала) юридических и фактических действий от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента (пункт 2 статьи 1005 ГК РФ).

С учетом указанных правовых норм, принципал вправе поручить агенту осуществление любых действий, которые могут быть определены договором, как путем полного перечисления поручаемых действий, так и с передачей агенту общих полномочий, учитывая, что в момент заключения договора не всегда возможно определить конкретный характер возможных действий.

Положения главы 52 "Агентирование" ГК РФ не содержат императивных предписаний, устанавливающих обязательное перечисление в агентском договоре поручаемых агенту конкретных действий.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, по мнению суда, подлежат удовлетворению и требования истца по основаниям ст. 98-100 ГПК РФ в части взыскания уплаченной по делу государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (...) года рождения в пользу ООО «Делегейт» (...) денежные средства по договору оказания услуг от (...) (...) за период (...) по (...) год в сумме 100 000 рублей, уплаченную по делу государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Всего взыскать 104 000 (сто четыре тысячи) рублей.

Стороны по делу имеют право обратиться в суд, вынесший заочное решение в течение семи дней со дня вручения копии решения суда, по истечении данного срока, решение может быть обжаловано в срок один месяц в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Славянский городской суд.

Решение суда изготовлено в окончательной форме (...).

Копия верна

Согласовано

Судья