Решение № 2-1000/2019 2-1000/2019~М-695/2019 М-695/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1000/2019

Дело № 2-1000/2019

УИД 16RS0038-01-2019-001033-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре Малышевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 25.02.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор Номер обезличена, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 235 500 руб. со сроком кредитования 60 месяцев и сроком возврата кредита не позднее 22.02.2018, с уплатой истцу процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставил ответчику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером Номер обезличена от 25.02.2013.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей. По состоянию на 22.03.2019 задолженность ответчика перед истцом составляет 229 971 руб. 42 коп., в том числе: 80 765 руб. 61 коп. – просроченная задолженность; 7 472 руб.81 коп. – просроченные проценты; 3 934 руб. 57 коп. – проценты по просроченной задолженности; 14 495 руб. 77 коп. – неустойка по кредиту; 3 301 руб. 00 коп. – неустойка по процентам; 120 001 руб. 66 коп. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 229 971 руб. 42 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 499 руб. 71 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в направленном в суд исковом заявлении просил рассмотреть данное дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в направленном в суд возражении представитель ответчика ФИО1 ФИО2 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении иска отказать, либо применить последствия ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора Номер обезличена от 25.02.2013 ответчику предоставлен кредит в размере 235 500 руб. сроком возврата не позднее 22.02.2018 с обязательством выплаты ответчиком 19% годовых, ответчик обязался погашать задолженность по кредиту в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В п. 4.2 Договора предусмотрено, что, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% процентов от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с п. 4.6 договора, в случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% годовых от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 заемные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером Номер обезличена от 25.02.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным, банкротом. Конкурсным управляющим ПАО «Татфондбанк» является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно представленной истцом выписке по счету ответчик имеет задолженность по кредитному договору.

06.09.2017 по адресу, указанному ответчиком в кредитном договоре, а также по адресу фактического проживания ФИО1 направлены требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которые не исполнено.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика на 22.03.2019 составляет 229 971 руб. 42 коп., в том числе: 80 765 руб. 61 коп. – просроченная задолженность; 7 472 руб.81 коп. – просроченные проценты; 3 934 руб. 57 коп. – проценты по просроченной задолженности; 14 495 руб. 77 коп. – неустойка по кредиту; 3 301 руб. 00 коп. – неустойка по процентам; 120 001 руб. 66 коп. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком взятого на себя обязательства по возврату заемных средств. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях № 80-О от 14.03.2001 и Номер обезличена-О от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, остаток задолженности, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки в связи с неисполнением требований о досрочном возврате кредита в сумме 120 001 руб. 66 коп. является несоразмерным последствиям нарушения обязательств. Исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и компенсационной природы неустойки, а также с учетом длительности просрочки платежей, суд снижает размер данной неустойки до 21 000 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для снижения неустойки по кредиту в сумме 14 495 руб. 77 коп. и неустойки по процентам в сумме 3 301 руб. 00 коп., поскольку доказательств несоразмерности их нарушения обязательствам по основному долгу и процентам суду не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору Номер обезличена от 25.02.2013 в размере 130 969 руб. 76 коп. (80 765,61+7 472,81+3 934,57+14 495,77+3 301+21 000).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере 5 499 руб. 71 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору Номер обезличена от 25.02.2013 в сумме 130 969 (сто тридцать тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 76 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 499 (пять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 71 копейка.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2019.

Судья подпись

Копия верна

Судья Закирова Р.Г.

подлинный документ подшит

в деле № 2-1000/2019

Елабужского городского суда

Республики Татарстан