Решение № 2-3339/2021 2-3339/2021~М-2482/2021 М-2482/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-3339/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Арутюнян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3339/2021 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.04.2014 между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 317 863 руб. на срок 61 мес. под 22% годовых. Ответчик обязанности по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме не выполняет, допускает просрочки сроком более 2-х месяцев, вынос ссуды на просрочку начался 22.10.2018. По состоянию на 15.04.2021 задолженность по основному долгу составляет 66 945,94 рублей. Указанную сумму, неустойку в сумме 45 660,05 рублей истец просил взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 452,12 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявил.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства, который указан также в заявлении об отмене судебного приказа. Судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения. Суд расценивает данное обстоятельство как отказ ответчика от получения судебной повестки. В силу статьи 117 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу места жительства. Суд, направив судебную повестку в адрес ответчика, надлежащим исполнил свою обязанность по извещению ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с заявлением ответчика на получение кредита от 08.04.2014 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ответчиком 08.04.2014 было заключено Кредитное соглашение № №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 317 863 руб. на срок 61 месяц под 22% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться, как указано в Графике погашения кредита, заемщиком ежемесячными платежами – 8 числа, сумма ежемесячного платежа – 8 702,34 рубля.

Денежные средства в размере 317 863 руб. были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из лицевого счета также усматривается, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполняла принятые на себя кредитные обязательства, после 10.08.2018 платежи прекратились полностью.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что заёмщик свои обязательства исполняет не надлежаще, в счет погашения кредита заемщик за время действия договора внес платежей по основному долгу в размере 250 918,01 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету и не оспорены ответчиком.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по возврату кредита в большем размере.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу банка подлежит взысканию основной долг по кредиту в сумме 66 945,94 рублей (317 863 руб. - 250 918,01 руб.).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как установлено судом, стороны при заключении кредитного соглашения достигли соглашения о неустойке (пеня) в размере 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 2.2.4 кредитного соглашения).

Согласно представленному банком расчету договорная неустойка в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по кредиту составляет на 15.04.2021 (с учетом оплаченной ответчиком) – 57 120,31 рублей. Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен.

Как следует из описательной части иска, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) уменьшил размер причитающейся взысканию с ответчика неустойки и просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 45 660,05 рублей вместо вышеуказанной.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение, следовательно, требования банка о взыскании неустойки являются правомерными.

На основании изложенного, общая сумма задолженности ответчика перед истцом с учетом снижения пени составляет 112 605,99 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, соответствующая размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 3 452,12 руб., уплаченная банком согласно платежным поручениям № 79706 от 20.04.2021, № 113695 от 10.11.2017.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по Кредитному соглашению № № от 08.04.2014 в размере 112 605,99 руб., в том числе: 66 945,94 руб. – основной долг, 45 660,05 руб. – неустойка, а также в виде судебных государственную пошлину в сумме 3 452,12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение окончательной форме изготовлено 21.06.2021.

Судья Дяденко Н.А.