Решение № 12-1462/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 12-1462/2026

Дело № 12-1462/2026


Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2026 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Успун И.И., при участии привлекаемого лица ФИО1, его защитника – ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой он просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что о дате и времени судебного заседания он не был извещен надлежащим образом, согласия суду на СМС –извещение он не давал. Мировой судья судебного участка № <адрес> не была уполномочена рассматривать дело в отношении него, поскольку он проходит службу в войсковой части 55115 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ он получил ДД.ММ.ГГГГ на судебном участке, в связи с чем, полагает, что срок обжалования им пропущен по уважительной причине. Просит восстановить срок обжалования постановления, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, за истечением срока привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1, защитник – адвокат ФИО4 жалобу поддержали по указанным в ней основаниям, просили удовлетворить.

Инспектор ДПС ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих лиц, изучив жалобу и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. С учетом получения обжалуемого постановления только ДД.ММ.ГГГГ срок его обжалования не нарушен.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов данного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 01 мин. на <адрес> бульвар, <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством марки «УАЗ Патриот» г/н №, в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 07 мин. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «УАЗ Патриот» г/н № при наличии достаточных оснований полагать, что лицо которое управлять транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>.

В материалах дела имеется, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что освидетельствование ФИО1 проведено ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 14 мин., по результатам которого установлено состояние опьянения – 0,81 мг/л.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

С состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 01 мин.

Между тем, в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 составлен акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что освидетельствование в отношении ФИО1 проведено ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 14 мин. с применением прибора ALKOTEST 6810, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения - 0,81 мг/л.

Таким образом, имеются неустранимые противоречия по вопросу факта управления транспортным средством ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, поскольку из имеющегося в материалах дела акта следует, что освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проводилось ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо, инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 извещенный надлежащим образом на судебное заседание не явился.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в ходе производства по делу устранены не были, меры по всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, не исследованы.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица (ч.ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).

В своей жалобе ФИО1, указывает, что на момент рассмотрения настоящего дела мировым судьей он находился в зоне СВО на территории Украины, что подтверждается справкой подтверждающей факт его участия в специальной военной операции.

Разрешая данное дело, мировой судья в постановлении сослался на надлежащее извещение ФИО1 о времени и месте судебного рассмотрения.

В материалах дела имеется отчет об отправке СМС - извещения ФИО1 на судебное заседание, назначенное на 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), по результатам которого мировым судьей было вынесено обжалуемое постановление.

Иным способом о месте и времени судебного заседания лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не извещалось.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было лишено возможности получить извещение о месте и времени рассмотрения дела, поскольку указанным абонентским номером он не пользовался, находился на зоне СВО, о чем имеется справка, подтверждающая факта его участия в специальной военной операции.

Таким образом, мировым судьей судебного участка № <адрес> в нарушение требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ постановление о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено в отсутствие привлекаемого лица и данных о его надлежащем извещении.

В данном случае, мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности рассмотрен без его участия, при том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, материалы дела содержат неустранимые противоречия по вопросу факта управления транспортным средством ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Допущенные мировым судьей нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, а также на законность постановления суда.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ составляет один год с момента совершения административного правонарушения.

Днем совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, жалобу - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.И. Успун