Решение № 2-236/2025 2-236/2025(2-3669/2024;)~М-3242/2024 2-3669/2024 М-3242/2024 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-236/2025

№ 2-236/2025

64RS0047-01-2024-006028-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика Буднего А.Г.,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ФИО4 о взыскании убытков, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <дата> меду ФИО1 и ФИО4 был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенным по адресу: <адрес> кадастровый №. Общая стоимость услуг по договору подряда составила 3 000 000 руб. При подписании договора ответчику передана сумма авансового платежа в размере 160 000 руб. В период с <дата> по <дата> ответчиком выполнены подготовительные работы для строительства, залит фундамент для будущего дома. За указанные работы ответчик получил 1 072 254 руб., из которых 400 000 руб. оплата за работы по заливке фундамента, 365 000 руб. – оплата за материалы, бетон для заливки фундамента, о чем свидетельствует подпись в ведомости работ по строительству дома. В зимний период по согласованию сторон, работы не производились из-за погодных условий, но ответчик стал настаивать на строительстве каркасного дома, вместо дома из блоков. Перед наступлением зимнего периода истец попросила ответчика предоставить отчетные документы на приобретенные строительные материалы, после чего ответчик стал игнорировать звонки истца, скрываться от нее, в связи с чем истец заключила договор на строительство жилого дома с третьим лицом. В процессе возведения стен фундамент дал трещину, в связи с чем на стенах дома также образовались трещины, фундамент стал крошиться, по всей площади бетонной плиты произошло массовое отслоение бетона. При разборке шурфов по периметру бетонного фундамента, выполненного ответчиком, было обнаружено частичное отсутствие песчаного основания, подсыпка черного грунта под основание фундамента, что категорически запрещено, поскольку грунт не несет нагрузку. Также выявлено отсутствие верхнего слоя сетки фундамента, высота фундамента варьируется по высоте, передняя сторона составляет 15 см вмест правильного 30 см, а в некоторых местах достигает 10 см. Из-за допущенных ответчиком нарушений при заливке фундамента возникли негативные последствия: бетонная плита фундамента лопнула и передала трещину на несущую стену дома. В связи с выявленными нарушениями необходим полный демонтаж несущих стен, плиты, потребуется заливка нового фундамента, возведение стен и армопояса. <дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия, от получения которой ответчик уклонился. На устранение выявленных недостатков потребуется сумма в размере 1 550 982 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, ФИО1 просила взыскать в свою пользу с ФИО4 убытки в размере 2 003 849 руб. 19 коп., из которых: 1 097 983 руб. 81 коп. – стоимость работ и материалов, необходимых для выполнения работ по смене конструкций фундамента строения, 905 865 руб. 38 коп. - стоимость работ и материалов, необходимых для выполнения работ по смене конструкций стен строения; материальный ущерб в размере 1 428 982 руб., из которых: 400 000 руб. – работы по заливке фундамента, 365 000 – материалы для заливки фундамента, 389 682 руб. – материалы для возведения стен и армопояса, 274 300 руб. – работы по возведению стан и армопояса; расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 510 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Будний А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, полагал, что ответчиком использовались некачественные материалы, а также не были выполнены все необходимые и надлежащие строительно-ремонтные работы по заливке фундамента (л.д. 84).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В ст. ст. 19, 46 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом, а также гарантия каждому на судебную защиту его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

По смыслу закона, вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Обязанность возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлена не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

По смыслу положений ст. ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Положениями п. 3 ст. 723 ГК РФ определено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В п. 5 ст. 723 ГК РФ указано, что подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (ст. 475).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ФИО1 и ФИО4 заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 3.1. договора, общая стоимость всех работ, материалов, оборудования и конструкций определена сторонами и составляет 3 000 000 руб., не является фиксированной, может измениться в течение действия договора.

В силу п. 3.2.1. договора, авансовый платеж составляет 160 000 руб., который заказчик оплачивает при подписании договора.

Исходя из ведомости работ по строительству дома от <дата>, истец передала ответчику установленный договором авансовый платеж в размере 160 000 руб.

В зимний период по согласованию сторон работы не выполнялись из-за погодных условий.

После просьбы истца о предоставлении отчетных документов на приобретение строительных материалов, ответчик перестал отвечать на телефонные звонки.

<дата> между ФИО1 и ФИО3 заключен договор на строительство индивидуального жилого дома на спорном земельном участке.

ФИО3 проведены работы по возведению стен.

Как следует их искового заявления и представленных фотографий, фундамент дал трещину, в связи с чем на стенах дома также образовались трещины, фундамент стал крошиться, по всей площади бетонной плиты произошло массовое отслоение бетона, строительные работы подрядчиком ФИО3 приостановились.

Согласно смете на строительные работы и используемые материалы от <дата>, стоимость ущерба составила 1 550 982 руб.

<дата> истец направила в адрес ответчика претензию.

<дата> ответчик направил ответ на претензию, в котором указал, что разрушение бетонной плиты является следствием работ, проводимых третьими лицами. Согласно п. 2.3 договора, после приемки объекта строительства заказчиком, риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, несет заказчик. Обратил внимание на то, что работы были приняты заказчиком, в связи с чем риск случайного повреждения объекта строительства перешел на заказчика. Дальнейшие работы на фундаменте подрядчик не выполнял, частичное разрушение фундамента произошло не по вине подрядчика.

По мнению истца, в результате допущенных ответчиком нарушений при заливке фундамента истцу причинен ущерб: бетонная плита фундамента лопнула и передала трещину на несущую стену дома, дальнейшая эксплуатация дома на таком фундаменте невозможна в связи с разрешением фундаментной плиты, что приведет к разрушению всего дома в целом.

Для устранения выявленных нарушений при проведении ответчиком строительно-ремонтных работ необходим полный демонтаж несущих стен и плиты, поскольку строительство фундамента выполнено ответчиком с нарушением и несоответствием всем строительным нормам и правилам, также в дальнейшем потребуется заливка нового фундамента, возведение стен и армопояса.

В добровольном порядке ФИО4 причиненный истцу ущерб не возмещает.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец обратился с данным иском в суд.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца и ответчика в целях определения действительного размера причиненного истцу ущерба по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Федерация независимых Экспертов».

Согласно выводам заключения эксперта № от <дата>, составленного ООО «Федерация независимых Экспертов», в выполненных работах по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый № имеются следующие недостатки: примененный для изготовления фундамента жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый № класс бетона не соответствует требованиями СП 63.13330.2012 «СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения»; гидроизоляция фундамента не выполнена, что в процессе эксплуатации будет способствовать насыщению бетона капиллярной влагой, поступающей от грунтового основания; на конструкции железобетонной фундаментной плиты имеются множественные сколы, деструкция бетона, проявляющаяся в виде фрагментации на локальных участках; по результатам изучения представленных в материалах дела документов и опросе ответчика в рамках проведённого осмотра объекта было установлено, что исполнительная документация ответчиком не велась, акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы, журнал работ отсутствуют.

Качество выполненных работ по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый № не соответствует п. 5.1. договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от <дата>, а также строительным нормам и технологиям.

Причиной образования дефектов фундамента индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый № является нарушение требований нормативно-технической документации про проведении работ по возведению конструкции фундамента, а именно: применение бетонной смеси низкого качества; отсутствие гидроизоляции частей фундамента, сопряженных с грунтом и подстилающими слоями; отсутствие подстилающего песчаного слоя, необходимого для компенсации сил морозного пучения грунта.

Для устранения выявленных дефектов необходимо выполнить работы по устройству песчаного подстилающего слоя с его уплотнением, устройству фундамента из бетона классом не ниже В15, устройство гидроизоляции частей фундамента, сопряженных с грунтом и подстилающими слоями. Выполнение данных мероприятий возможно только способом демонтажа существующего фундамента и устройством нового фундамента в соответствии с требованиями нормативно-технической документации.

Так как работы по устройству фундамента выполнялись ответчиком, а работы по возведению стен выполнены иным лицом, но смена конструкций фундамента без разборки и нового строительства стен на момент проведения экспертизы невоможна, то выполнено два сметных расчёта - на смену конструкций фундамента и смену конструкций стен.

Стоимость работ и материалов, необходимых для выполнения работ по смене конструкций фундамента строения, расположенного на участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет: 1 097 983 руб. 81 коп.

Стоимость работ и материалов, необходимых для выполнения работ по смене конструкций стен строения, расположенного на участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет: 905 865 руб. 38 коп.

Между работами по заливке фундамента и появлением трещин на стенах жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый № причинно-следственная связь имеется.

Фундамент жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый № и использованные для него строительные материалы, не являются пригодными для продолжения строительства на нём.

Кроме того, по делу допрашивался эксперт Эксперт, который выводы заключения эксперта поддержал в полном объеме, ответил на все вопросы суда и участников процесса.

Заключение эксперта № от <дата>, составленное ООО «Федерация независимых Экспертов», соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федеральному закону от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оценено в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Экспертиза проведена по поручению судьи, экспертом, имеющими высшее образование, соответствующую квалификацию и прошедшими профессиональную переподготовку, длительный стаж работы по специальности, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем не имеется оснований сомневаться в компетенции эксперта, проводившего экспертизу.

Выводы эксперта являются полными, не содержат противоречий и сторонами в установленном законом порядке не опровергнуты, заключения не противоречат пояснениям сторон в части фактических обстоятельств спора, согласуется с представленными письменными доказательствами по делу.

Оснований для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы суд не усмотрел.

Принимая во внимание выводы судебной экспертизы, которые учитываются при принятии решения, суд полагает, что со стороны ответчика при выполнении строительно-ремонтных работ имелись нарушения требований строительных норм и технологий, а также условий договора подряда, что привело к возникновению ущерба у истца в виде наличия дефектов фундамента жилого дома и стен строения.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 2 003 849 руб. 19 коп., из которых: стоимость работ и материалов, необходимых для выполнения работ по смене конструкций фундамента спорного строения - 1 097 983 руб. 81 коп. и стоимость работ и материалов, необходимых для выполнения работ по смене конструкций стен спорного строения - 905 865 руб. 38 коп.

При этом в части заявленного требования на сумму 1 428 982 руб. (которые складываются из затраченных истцом денежных средств на приобретение материалов и оплата работы) суд отказывает истцу, поскольку считает их чрезмерно заявленными ввиду того, что в стоимость ущерба 2 003 849 руб. 19 коп. включен причиненный истцу размер ущерба в полном объеме.

В связи с изложенным, заявленные требования на сумму 1 428 982 руб. при удовлетворении таковых приведет к неосновательному обогащению истца.

Довод ответчика ФИО4 о том, что риск гибели или случайного повреждения объекта строительства лежит на истце, поскольку она приняла работу, суд не принимает в расчет, поскольку как установлено в заключении судебной экспертизы, работы по строительству индивидуального жилого дома выполнены с недостатками, и, качество выполненных работ, не соответствует п. 5.1. договора подряда, а также строительным нормам и технологиям.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 30 510 руб., что подтверждается чеком по операции от <дата>, которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчика.

С учетом удовлетворенных исковых требований на сумму 2 003 849 руб. 19 коп. размер государственной пошлины составит в размере 35 039 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 510 руб., которые понес истец.

Оставшаяся часть доплаты государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 4 529 руб. (35 038- 30 510).

Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу понесенные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб., которые внесены согласно чеку по операции от <дата> на депозит Управления Судебного департамента в Саратовской области.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то в силу закона с проигравшей стороны подлежат возмещению судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям истца (на 58,37 %).

По ходатайству сторон истца и ответчика по делу назначалась строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручалось ООО «Федерация независимых Экспертов», стоимость составила 45 000 руб. (л.д. 101).

С учетом удовлетворенных требований на 58,37 %, с истца в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 18 733 руб. 50 коп., с ответчика – 26 266 руб. 50 коп.

Стоимость судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. предварительно оплачена истцом ФИО1 согласно чеку по операции от <дата>, следовательно, с истца необходимо взыскать расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 3 733 руб. 50 коп. (исходя из 18 733 руб. 50 коп. – 15 000 руб.).

Также ответчиком предварительно оплачивалась судебная экспертиза на сумму 15 000 руб., следовательно, с ответчика необходимо взыскать расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 11 266 руб. 50 коп. (исходя из 26 266 руб. 50 коп. – 15 000 руб.).

С учетом приведенного выше расчета, требования истца о взыскании в свою пользу с ответчика расходов по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб. исходя из пропорциональной удовлетворенных требований, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 2 003 849 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 510 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Федерация независимых Экспертиз» (ИНН №) расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 11 266 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Федерация независимых Экспертиз» (ИНН №) расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 3 733 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 4 529 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 г.

Судья А.А. Королева