Решение № 2-751/2017 2-751/2017~М-574/2017 М-574/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-751/2017

Невьянский городской суд (Свердловская область) - Гражданские и административные



Гражданское дело № 2-751/2017

Мотивированное
решение


составлено 05 сентября 2017 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 31 августа 2017 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретаре Шибаковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:


ООО «Агентство Финансового контроля» (далее по тексту – ООО «АФК», истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик, должник) о взыскании в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» денежных средств в размере задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 в сумме 50 634 рубля 64 копейки; расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 719 рублей 04 копейки. Всего: 52 353 рубля 68 копеек.

В обоснование требований истец указал, что «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор *** от 00.00.0000, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 40 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка, подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка.

Согласно выписке/справке со счета банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) *** от 00.00.0000, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения *** к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору *** от 00.00.0000, было передано ООО «АФК». Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. Следовательно, ООО «ХКФ Банк» и ответчик пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора *** от 00.00.0000, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на 00.00.0000 составляет 50 634 рубля 64 копейки. (Приложение *** к договору уступки прав).

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания; не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и тому подобное) Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заёмщику, соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со статьями 307328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 ФИО1 обратился в ООО "ХКФ Банк" с заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по карте, которым выразил согласие на получение услуги банка, предоставляемой в рамках кредитного договора ***. Заявление на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по карте, заявление на получение именной карты и ввод в действие тарифов банка по карте являются составными частями договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов.

Таким образом, между банком и истцом был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты, по условиям которого истцу предоставлен кредит с лимитом овердрафта в размере 40 000 рублей, процентной ставкой по кредиту в форме овердрафта в размере 34,9% годовых, с условием погашения минимального платежа в размере 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей.

00.00.0000 между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключен договор уступки требования ***, по условиям которого права требования ООО "ХКФ Банк" по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения *** к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору *** от 00.00.0000 (п. 41025 приложения к договору) было передано ООО "АФК".

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что банк свои обязательства выполнил, денежные средства в указанном размере перечислил на счет ответчика, однако ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность, составившая за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 50 634 рубля 64 копейки, из которых: основной долг – 39 849 рублей 58 копеек, проценты за пользование кредитом – 4 557 рублей 66 копеек, комиссии – 1 227 рублей 40 копеек, штрафы – 5 000 рублей.

Согласно п. 6 раздела 5 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, на которых был предоставлен указанный кредит, банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика.

При этом каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право банка уступить права кредитора по заключенным с ответчиком договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.

Заемщику было направлено соответствующее уведомление о смене кредитора. (л.д. 39). Кроме того, отсутствие уведомления об уступке права кредитора не освобождает ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору.

При этом, условия договора уступки права требования стороной ответчика не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать уплату задолженности.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеется ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, поэтому приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по погашению задолженности.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнений у суда.

Иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 719 рублей 04 копейки.

Руководствуясь статьями 194199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 50 634 рубля 64 копейки, из которых: основной долг – 39 849 рублей 58 копеек, проценты за пользование кредитом – 4 557 рублей 66 копеек, комиссии – 1 227 рублей 40 копеек, штрафы – 5 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 719 рублей 04 копейки. Всего: 52 353 рубля 68 копеек.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд .... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –



Суд:

Невьянский городской суд (Свердловская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "Агентство Финансового Контроля" (подробнее)

Судьи дела:

Балакина Ирина Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ