Постановление № 1-217/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-217/2018

Дело № 1-217/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бийск 26 февраля 2018 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Шатаевой И.Н., при секретаре Соловьевой В.К.,

с участием помощника прокурора города Бийска Качура М.В.,

подозреваемого ФИО1,

потерпевшей Ч.М.,

защитника-адвоката Елагиной Т.П., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СУ МУ МВД России «Бийское» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> не имеющего судимостей, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного следствия подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенном при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 августа 2017 года до 20 ноября 2017 года, более точные дата и время не установлены. ФИО1, находился по месту своего проживания в квартире №, расположенной по адресу: Алтайский край. г. Бийск, <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ювелирных изделий, принадлежащих Ч.М.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, ФИО1 в период времени с 01 августа 2017 года до 20 ноября 2017 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в квартире №, расположенной по адресу: Алтайский край. г. Бийск, <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, взял, принадлежащие Ч.М. цепочку, выполненную из золота 585 пробы, весом 6 граммов, плетение одинарный бисмарк. с размером звена 2 мм. длинной 65 см; кулон в виде крестика, выполненный из золота 585 пробы весом 1.2 грамма, без каких - либо камней; кулон в виде буквы «М», выполненный из золота 585 пробы, весом 0,91 грамма, тем самым тайно похитил их. После чего. ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в период времени с 01 августа 2017 года до 20 ноября 2017 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в помещении ломбарда ООО «Ломбарды ЮС-585», расположенном по адресу <адрес>, г. Бийска Алтайского края, сдал данное имущество неустановленному следствием лицу за денежные средства, которыми распорядился в дальнейшем по собственному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий. ФИО1 путем свободного доступа, тайно похитил имущество Ч.М.. а именно;

цепочку, выполненную из золота 585 пробы, весом 6 граммов, плетение одинарный бисмарк. с размером звена 2 мм длинной 65 см стоимостью 1350 рублей за 1 грамм, на общую сумму 8100 рублей;

кулон в виде крестика, выполненный из золота 585 пробы весом 1.2 грамма, без каких - либо камней, стоимостью 1350 рублей за 1 грамм, на общую сумму 1620 рублей;

кулон в виде буквы «М», выполненный из золота 585 пробы, весом 0.91 грамма, стоимостью 1350 рублей за 1 грамм, на общую сумму 1229 рублей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Ч.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 10949 рублей.

Старший следователь СУ МВД России «Бийское» ФИО2 с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УК РФ.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы уголовного дела, заслушав подозреваемого, его защитника, потерпевшую, а также выслушав заключение помощника прокурора, суд находит ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным Законом № 323 от 3 июля 2016 года «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившим в законную силу 15 июля 2016 года, внесены изменения, согласно которым на основании ст.76-2 УК РФ, ст.25.1 УПК лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Органом предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении преступления в период с 01 августа 2017 года до 20 ноября 2017 года, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела подтверждаются сведения об участии подозреваемого в совершении преступления, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, относится в соответствии с ч.2, 3 ст.15 УК РФ к преступлениям средней степени тяжести, он является лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности, материальный ущерб, причиненный преступлением возмещен потерпевшей, причиненный преступлением вред заглажен, стороны примирились и потерпевшая не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. Указанные обстоятельства установлены как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, вместе с тем повторно вопрос о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, то есть за примирением сторон, в установленном уголовно-процессуальным порядке не решался.

Поскольку в судебном заседании установлено, что имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, и принимая во внимание, что в соответствии с положениями ч.1 ст.10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица совершившего преступление, учитывая, что ФЗ № 323 от 03 июля 2016 года введена глава 15.2, в соответствии с положениями которой в случае освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, предусматривается назначение судебного штрафа, новый уголовный закон не улучшает положение подозреваемого и не подлежит применению по отношению к деянию, совершенному им до вступления его в законную силу.

Наличие оснований для прекращения уголовного дела по иному основанию, то есть за примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, влечет в соответствии с п. 2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства и возвращение уголовного дела руководителю следственного органа, направившему уголовное дело в суд.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства старшего следователя СУ МУ МВД России «Бийское» ФИО2 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Материалы уголовного дела возвратить начальнику отдела СУ МУ МВД России «Бийское».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья И.Н. Шатаева